Решение по делу № 2-192/2022 (2-6529/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г.                     г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

с участием: истца Шадрина НВ, представителя истца адвоката КИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина НВ к МоманазаровуБекназару об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шадрина НВ обратилась в суд с иском к Моманазаров Б об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

    В обоснование исковых требований указано, что истец на основании решения Видновского городского суда Московской области является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН поставлен на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, в связи систцу полностью перекрыт доступ к принадлежащему ей земельному участку. Просит исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

    В судебном заседании истец Шадрина НВ и ее представитель адвокат КИВЭ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путемпризнания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

    1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

    2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

    3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

    Законом перечень таких документов не ограничен, соответственно, это может быть любой документ, устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок и выданный уполномоченным органом (организацией).

    В соответствии с ч. 9 указанной статьи, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

    Судом установлено, что Шадрина НВ на основании решения Видновского городского суда Московской области является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Моманазаров Б является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Для установления факта нарушения прав истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт», согласно выводам которого, изложенный в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельных участков истца и ответчика не имеют пересечения, однако проход и проезд к земельному участку истца осуществляется по территории земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

    В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, могла быть допущена реестровая (кадастровая) ошибка – установление границы земельного участка без учета местоположения фактических и кадастровых границ соседних земельных участков.

    По смыслу ч. 15 ст. 41 Закона "О государственной регистрации недвижимости", аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости возможно только в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер.

    При этом Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь.

    Однако в деле доказательства того, что спорный участок носит временный характер, отсутствуют.

    Исходя из положения Закона "О государственной регистрации недвижимости", снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона N 218-ФЗ).

    О порядке исключения из ГКН сведений о земельных участках, сведения о которых не носят временный характер разъяснено в письмах Минэкономразвития России от дата N Д23-1342, от дата N Д23-1331, в соответствии с которыми земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета:

    - при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре);

    - на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

    Как указано в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка, границы которого установлены на основании решения Видновского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, данное решение при рассмотрении настоящего дела не имеет преюдициального значения, поскольку истец Шадрина НВ к участию в деле не привлекалась, обстоятельства нарушения ее прав при вынесении решения судом не исследовалось.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Моманазаров Б

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

    Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что выводы судебной землеустроительной экспертизы были положены в основу при вынесении решения, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика расходов на ее проведение.

    Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы частично была оплачена истцом в размере руб.

    На основании ходатайства ООО «СТ-Эксперт» суд взыскивает с ответчика оставшуюся часть понесенных экспертом судебных расходов в размере руб

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шадрина НВ удовлетворить.

    Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

    Взыскать с МоманазароваБекназара в пользу Шадрина НВ судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере руб, на проведение судебной экспертизы в размере руб.

    Взыскать с МоманазароваБекназара в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий                     М.А. Побединская