Решение по делу № 2-2954/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-2954/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Грибковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елесина ФИО11 к Комаровой ФИО12, Никоноровой ФИО13, Никоноровой ФИО14, Комарову ФИО15 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Комаровой М.В., Никоноровой М.В., Никоноровой Д.А., Комарову Р.Ю. об определении порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован в указанной квартире.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в указанную квартиру, на ответчиков возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Между тем, в настоящее время вселение в спорную квартиру без определения порядка пользования затрудняет исполнение указанного решения в принудительном порядке, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Елесин М.В. явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска. Просит о выделении ему в пользование ранее занимаемой изолированной комнаты площадью 15,2 кв.м.

Ответчики Комарова М.В., Комаров Р.Ю. в судебное заседание явились, с иском не согласились, представлены возражения на иск.

Ответчики Никонорова М.В., Никонорова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены под подпись (л.д. 33).

С учетом положений ст. 6 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру площадью <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы стороны по настоящему делу: Елесин М.В., Комарова М.В., Никонорова М.В., Никонорова Д.А., Комаров Р.Ю. (л.д. 10).

Указанная квартира предоставлена ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Елесин М.В. вселен в указанную квартиру, на Комарову М.В., Никонорову М.В., Никонорову Д.А., Комарова Р.Ю. возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой (л.д. 11-12).

Вступившим в законную силу решением Дмитовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Комаровой М.ЮВ., Никоноровой М.В., Комарову Р.Ю. о признании Елесина М.В, утратившим право пользования спорной квартирой отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Елесин М.В. указывает, что вселение в спорную квартиру без определения порядка пользования затрудняет исполнение указанного решения в принудительном порядке.

В судебном заседании стороны по делу подтвердили, что ранее Елесин М.В. проживал в изолированной комнате площадью <данные изъяты>.м. (лит.А11), в ней же хранились его вещи.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требований удовлетворить, выделив пользование истцу ранее занимаемую им комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.А11) в квартире № адресу: <адрес> определив в общее пользование зарегистрированных в указанной квартире лиц места общего пользования.

Доводы ответчика Комаровой М.В. относительно того, что в настоящее время она занимает указанную комнату, кроме того, является инвалидом, равно как и доводы относительно того, что истец продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, основаниями для отказа в настоящем иске об определении порядка пользования квартирой с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решений не являются.

Доводы ответчиков относительно нарушения их прав, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав пользователей жилого помещения, выделить каждому зарегистрированному и проживающему нанимателю в пользование часть имущества.

Суд принимает во внимание, что комнаты в указанной квартире являются изолированными, ранее истец занимал и пользовался изолированной комнатой площадью <данные изъяты>.м. (лит.А11),

Суд также отмечает, что истец зарегистрирован в данной квартире, заинтересован в спорном жилом помещении, ранее проживал в спорном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в пользование Елесину ФИО16 комнату площадью <данные изъяты>м. (лит.А11) в квартире № по адресу: <адрес>

Места общего пользования определить в общее пользование зарегистрированных в указанной квартире лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.