Решение по делу № 2а-3980/2018 от 10.07.2018

Дело № 2а-3980 (2018)

32RS0027-01-2018-004189-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием административных истцов Данилова Ю.С.,

Авериной Е.Ю.,

действующей также в интересах А.Е., А.О.,

представителя

административного истца Данилова Ю.С. Мнацаканяна А.Г.,

представителя административного ответчика

Управления Росреестра по Брянской области Прудниковой Ю.С.,

представителя заинтересованного лица

Управления имущественных и земельных отношений

Брянской городской администрации Овсянниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данилова Ю.С., Коротченковой Е.И., Авериной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах А.Е., А.О. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 12.02.2018 Данилов Ю.С., Коротченкова Е.И., Аверина Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Е., А.О., обратились с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого дома с кадастровым №..., расположенного <адрес>.

Принадлежащий административным истцам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №..., который находится в аренде у ООО «Творец», право собственности на данный земельный участок не разграничено.

21.05.2018 г. административным истцам было отказано в государственном кадастровом учете по причине имеющихся противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Данный отказ административного ответчика административные истцы полагают незаконным и необоснованным, указывают, что в результате они не могут реализовать право на вступление в договор аренды земельного участка с кадастровым №..., так как ЕГРН не содержит сведений о расположении жилого дома на данном земельном участке, в связи с чем, просят суд признать отказ в государственном кадастровом учете изменений №... от 21.05.2018 г. незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «Творец», Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Административный истец Коротченкова Е.И., заинтересованные лица кадастровый инженер Михалева Е.Е., представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «Творец» не явились.

Административный истец Коротченкова Е.И. о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица кадастровый инженер Михалева Е.Е., представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «Творец» о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административные истцы Данилов Ю.С., Аверина Е.Ю., действующая также в интересах А.Е., А.О., представитель административного истца Данилова Ю.С. - Мнацаканян А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что отказ административного ответчика в государственном кадастровом учете по причине имеющихся противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости считают незаконным, нарушающим их права и законные интересы, так как он противоречит принципу единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Прудникова Ю.С. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №... имеет вид разрешенного использования: для строительства жилого дома переменной этажности, общая площадь 4783 кв.м., находится в аренде у ООО «Творец», право собственности на данный земельный участок не разграничено.

Кроме того, данный земельный участок является предметом залога в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Проверка сведений ЕГРН указывает на наличие земельного участка с кадастровым №... по <адрес>, площадью 1441 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Д. о внесении ранее учтенного земельного участка и представленных документов: архивной выписки из Постановления Администрации города Брянска от 30.09.1998 №1085 и Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №8302 от 20.11.1998г. Из вышеуказанных документов следует, что земельный участок площадью 1441 кв.м. был предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома <адрес>.

16.02.2018 осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта капитального строительства с кадастровым №... было приостановлено в соответствии с п.49 (имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) ч.1 ст.26 Закона о регистрации. В связи с не устранением причин приостановления, указанных в уведомлении №... от 16.02.2018, на основании ст. 27 Закона о регистрации 21 мая 2018 было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с чем, полагала, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости принято Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах имеющихся полномочий регистрирующего органа.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Овсянникова К.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ, предусмотрено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административные истцы с иском об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений от 21.05.2018 обратились в суд 05.07.2018, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с п.8, п.11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что жилой дом с условным №... общей площадью 206,4 кв.м., расположенный <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Данилову Ю.С. (26/100 доли), Коротченковой Е.И. (81/200 доли), А.О. (67/600 доли), А.Е. (67/600 доли), Авериной Е.Ю. (67/600 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №....

12.02.2018 административные истцы обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету, в связи с уточнением местоположения объекта капитального строительства с кадастровым №... на земельном участке.

Вместе с заявлением был представлен технический план здания от 08.02.2018, подготовленный в связи с изменением сведений о площади и местоположении здания (жилого дома) с кадастровым №...

В соответствии с ч.13 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» формы технического плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Форма и требования к подготовке технического плана утверждены Приказом Минэкономразвития РФ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке» №953 от 18.12.2015 (далее - Требования).

Согласно п.43 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

По сведениям технического плана здания от 08.02.2018 жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №....

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым №... имеет вид разрешенного использования: для строительства жилого дома переменной этажности, общая площадь 4783 кв.м., находится в аренде ООО «Творец», право собственности на данный земельный участок не разграничено. Кроме того, земельный участок является предметом залога в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Также в выписке из ЕГРН от 25.09.2018 года содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №... общей площадью 1441 кв.м., расположенном <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании заявления Д. о внесении ранее учтенного земельного участка и представленных документов: архивной выписки из Постановления Администрации города Брянска от 30.09.1998 №1085 и Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №8302 от 20.11.1998 года.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от <дата> №... собственникам жилого дома было отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка).

Как установлено указанным решением, на основании межевого плана №... от 29.12.2011г., выполненного кадастровым инженером М. ООО «Земля» одна из границ земельного участка <адрес> пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым №..., по <адрес>, площадью 4783 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет <дата>, принадлежащего на праве аренды ООО «Творец».

Брянской городской администрацией с ООО «Творец» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 25512 от 10.07.2003 года и дополнительные соглашения о продлении срока аренды, которые в настоящее время являются действующими, договор аренды земельного участка не расторгнут.

Цель предоставления земельного участка по договору аренды - для разработки проекта жилого дома переменной этажности.

Таким образом, как обоснованно указано в уведомлении административного ответчика об отказе в государственном кадастровом учете изменений, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном с заявлением №... от 12.02.2018 техническом плане и сведениями ЕГРН относительно кадастрового номера земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления кадастрового учета от 16.02.2018 №... осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта капитального строительства с кадастровым №... было приостановлено в соответствии с п.49 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В целях устранения причин приостановления было рекомендовано: кадастровому инженеру, подготовившему технический план:

- подготовить технический план в соответствии с Требованиями, уточнив при этом местоположение объекта учета;

Заявителю:

- представить в орган регистрации прав доработанный технический план, выполненный в соответствии с Требованиями, с учетом изложенных замечаний.

Указанные действия административные истцы не выполнили.

В связи с не устранением причин приостановления осуществления кадастрового учета, указанных в уведомлении №... от 16.02.2018, на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона) решением Росреестра по Брянской области от 21.05.2018 года №32/18-6324 отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Довод административных истцов, что в результате принятого ответчиком решения они не могут реализовать право на вступление в договор аренды земельного участка с кадастровым №..., так как ЕГРН не содержит сведений о расположении жилого дома на данном земельном участке, суд находит несостоятельным, так как при наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, законных оснований для осуществления кадастрового учета не имеется.

Таким образом, в осуществлении государственного кадастрового учета административным истцам отказано органом кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым №... и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Брянской области не противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права и законные интересы административных истцов оспариваемым решением не нарушены.

Отказ в государственном кадастровом учете не лишает административных истцов права обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в случае устранения препятствующих причин.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным решения регистрирующего органа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Данилова Ю.С., Коротченковой Е.И., Авериной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах А.Е., А.О. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.09.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2018 г.