Решение по делу № 2-652/2020 от 22.06.2020

УИД 29RS0016-01-2020-000888-97

Дело № 2-652/2020 29 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.В.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Фокиной О.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

Фокина О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о защите прав потребителей и судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположен-ного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли многоквартирного дома во время подтайки снега и выпадения дождевых осадков происходит протекание влаги в квартиру истца, страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. Просит обязать ответчика устранить причину протечек кровли в районе квартиры.

Определением суда от 14.07.2020 настоящее дело объединено в одно производство с делом № 2-700/2020 по иску Фокиной О.В. к МУП «Жилкомсервис» об устранении причин протечки межпанельных швов икомпенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Титов М.Ю. дополнительно просил обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над подъездом <данные изъяты>, в котором расположена квартира истца. Заявленные ранее требования об устранении причин протечек кровли и межпанельных швов изменил, просил возложить на ответчика обязанности привести кровлю над квартирой истца и межпанельные швы в границах квартиры истца в надлежащее техническое состояние путём их текущего ремонта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. поддержал. Кроме того, просил взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в сумме 407,50 руб., а также судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического исполнения.

Истец Фокина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. отказался от требований о возложении на ответчика обязанностей по проведению текущего ремонта кровли над подъездом № 6 указанного выше многоквартирного дома. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования поддержал. Пояснил суду, что протечки кровли имелись неоднократно, пострадало каждое помещение квартиры истца. Несмотря на претензию истца, управляющая организация длительное время не устраняет допущенных нарушений и не выполняет принятые на себя обязательства.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных отзывах управляющая организация указала, что истцом не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, предмет иска не конкретизирован, не указано какие конкретно работы необходимо провести в рамках устранения причин протечек, что препятствует принятию исполнимого решения. Кроме того, считает чрезмерно завышенным размер заявленной истцом судебной неустойки, который с учетом обстоятельств дела и характера спора не может превышать 10 руб. в день. Просит учесть массовый характер обращений граждан с исками о возложении на управляющую организацию обязанностей по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с этим отсутствие реальной возможности незамедлительно исполнять вынесенные по делам судебные решения. Полагает, что взыскание неустойки в меньшем размере позволит предприятию направить денежные средства на устранение недостатков. Возражает против размера заявленных истцом судебных расходов на представителя, считая их чрезмерными и не соответствующими типовому характеру спора, незначительной сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему оказанных им услуг. Указал, что определением Новодвинского городского суда в пользу Фокиной О.В. уже взыскана судебная неустойка и судебные расходы по делу № 2-586/2020 с однородными требованиями.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Фокина О.В. является сособственником <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартир-ным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направлен-ную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодатель-ства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт <данные изъяты> оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований к качеству безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ (пункт 3.2.2.2.). В перечень работ по текущему ремонту крыш включены работы все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), частичная замена рулонного ковра и устранение неисправностей совмещенных кровель, устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель и др. В перечень работ по текущему ремонту стен и фасадов дома включены работы по герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. При этом выполнение указанных работ осуществляется в сроки, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечиваю-щий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу подпункта4.6.1.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищ-ного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (подпункт 4.ДД.ММ.ГГГГ, приложение N 2).

Организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных стен должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, теплозащиту и влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.Правил).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил стыки стеновых панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пароизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Согласно пункту 1.7. ТР 116-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей» при всех тепловлажностных режимах помещений конструкции стыков наружных стеновых панелей зданий должны обеспечивать отсутствие конденсата, влаги и плесени.

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрена проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций;проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 3 раздела I указанного Минимального перечня в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов включены следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, проверка и при необходимости очистка кровли, незамедлительное устранение протечек при их выявлении, а также проверка наружных швов стеновых панелей и при необходимости незамедлительное устранение протечек при их выявлении и их текущий ремонт, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений. Данные виды работ направлены на устранение причин, угрожающих благоприятным условиям проживания граждан, сохранности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом.

Актом общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2018 г. состояние межпанельных швов признано удовлетворительным, необходима герметизация 8 погонных метров наружных межпанельных швов. На кровле, состояние которой оценено как неудовлетворительное, имеются вздутие поверхности, трещины, местами разрывы верхнего слоя, необходим ремонт 20 кв.м мягкой кровли.

В 2019 г. в аналогичном акте от 17.04.2019отражена необходимость герметизации 30 погонных метров межпанельных швов и ремонта 200 кв.м. мягкой кровли.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией составлен акт общего (весеннего) осмотра здания за 2020 г., в котором отражена необходимость проведения ремонта 10 погонных метров межпанельных швов и 100 кв.м. мягкой кровли.

Предоставленные суду акты не идентифицируют область расположения дефектов, но косвенно подтверждают необходимость ремонта общего имущества дома.

ДД.ММ.ГГГГ Фокина О.В. обратилась в адрес управляющей организации с заявлением (претензией) о причинении имущественного ущерба от залива квартиры через кровлю дома. В целях устранения допущенных нарушений просила провести текущий ремонт кровли в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Фокина О.В. обратилась в адрес управляющей организации с заявлением о нарушении параметров микроклимата жилого помещения, ненадлежащем содержании управляющей организацией межпанельных швов. В целях устранения допущенных нарушений просила провести текущий ремонт межпанельных швов в добровольном порядке.

В плане по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома на 2018 г. в качестве работ по текущему ремонту общего имущества (основных конструктивных элементов) запланированы лишь работы по аварийным заявкам. Аналогичным образом запланированы работы на 2019 г. и2020 г., где в числе ремонта основных конструктивных элементов содержатся работы только по аварийным заявкам.

Из представленного суду отчета МУП «Жилкомсервис» по содержанию и ремонту мест общего пользования дома за 2018 г. следует, что проводился частичный ремонт 22 кв.м мягкой кровли, ремонт 3 погонных метров и герметизация 6 погонных метров межпанельных швов.

Согласно отчету МУП «Жилкомсервис» по содержанию и ремонту мест общего пользования дома в 2019 г. проводился ремонт 82,6 кв.м мягкой кровли. Работы по ремонту межпанельных швов не проводились.

Из акта обследования кровли от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником РЭУ № МУП «Жилкомсервис», установлено, что кровля над квартирой истца находится в удовлетворительном состоянии, ремонта не требует.

В ходе рассмотрения дела в целях установления причин протечек в квартиру истца, а также определения состояния кровли и межпанельных швов в районе квартиры была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы».

По результатам проведенного исследования на момент осмотра экспертами ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровля в границах квартиры истца и в районе примыканий с подъездом <данные изъяты> имеет ограниченно-работоспособное техническое состояние, выявлены нарушения в виде биологических повреждений (произрастание растительности (мха) на водоизоляционном ковре в местах застоя воды), истертости и разрушения поверхности водоизоляционного ковра до основания, увлажнение картин карнизного свеса (под ковер попадает влага), отрыв слоев водоизоляцион-ного ковра (в частности в зоне локализации карнизного свеса) от основания, неровность поверхности кровли (бугристость), морщинистость и вздутия водоизоляционного ковра.Для приведения кровли в надлежащее техническое состояние требуется проведение работ текущего характера локализованных по зонам. В частности, в зоне № (зона карнизного свеса со стороны <адрес>, в границах жилых комнат, площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м) и зоне № (зона карнизного свеса со стороны двора, в границах жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, и кухни) необходимо выполнить работы по смене существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в два слоя; огрунтовке оснований из бетона или раствора под водоизоляционный ковер битумной огрунтовкой с ее приготовлением; смене мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов. В месте примыканий с подъез<адрес> необходимо выполнить работы по смене существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в два слоя; разборке покрытий кровель из рулонных материалов на вертикальных участках; огрунтовке оснований из бетона или раствора под водоизоляционный ковер битумной огрунтовкой с ее приготовлением; устройству примыканий кровель из направляемых материалов к вертикальным поверхностям (вертикальной шахте); монтажу стальных плинтусов из гнутого профиля (прижимной планки); смене мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов. В зоне № («центральная» зона внутренней стены между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, и соседней квартирой вблизи оконного блока) необходимо выполнить работы по смене существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в два слоя.

Кроме того, результатами судебной экспертизы установлено, что по фасаду <данные изъяты> горизонтальный нижний шов <данные изъяты> игоризонтальныйверхний шов <данные изъяты> в границах квартиры истца имеют ограниченно-работоспособное техническое состояние, выявлены нарушения герметизации в виде паутины микротрещин в герметизирующем слое, отслоение герметизирующего слоя от поверхности стеновых панелей. Вертикальный шов 3 (ВШ 3) имеет ограниченно-работоспособное техническое состояние, выявлено отсутствие заполнения устья шва и отсутствие герметизирующего слоя (шов пустой). Идентифицировать состояние вертикальных швов 1 (ВШ 1) и 2 (ВШ 2) не представилось возможным из-за остекления балкона. По фасаду В (со стороны <адрес>) горизонтальный нижний шов (ГНШ) игоризонтальныйверхний шов <данные изъяты> в границах квартиры истцаимеют ограниченно-работоспособное техническое состояние, выявлены нарушения герметизации в виде паутины микротрещин в герметизирующем слое, отслоение герметизирующего слоя от поверхности стеновых панелей.Вертикальный шов 2 (ВШ 2) имеет работоспособное техническое состояние, выявлено нарушение толщины герметизирующего слоя. Идентифицировать состояние вертикального шва <данные изъяты> и вертикального шва <данные изъяты> не представилось возможным вследствие произрастающих вблизи дома деревьев, которые затрудняют обзор, а также из-за остекления балкона. Для приведения межпанельных швов по фасаду <данные изъяты> в надлежащее состояние требуется произвести вторичную герметизацию швов в границах кухни с обязательной очисткой старого герметика (герметизация без вскрытия шва).Для приведения межпанельных швов по фасаду А – ВШ 3 в надлежащее состояние требуется произвести ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с использованием утепляющих материалов и герметизирующей мастики.Для приведения межпанельных швов по фасаду В – ГВШ В, ГНШ В, ВШ2, ВШ 3 в надлежащее состояние требуется произвести поверхностную герметизацию швов в границах жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м (помещение №), и жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №)с обязательной очисткой старого герметика (герметизация без вскрытия шва).

Приведение межпанельных швов наружных стен должно производиться в соответствии с требованиями: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», ВСН 40-96 «Инструкция по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий», ТР 116-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей», ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей». Необходимо выполнить работы по ремонту всех вертикальных стыков, нижнего горизонтального стыка в пределах квартиры истца с соблюдением технологии производства работ и с применением требуемых материалов (упругих утепляю-щих вкладышей или уплотняющих прокладок, одно-и двухкомпонентных отверждающихся мастик, которые после отверждения превращаются в резиноподобные эластичные герметики).

Суд с данным заключением полностью согласен и берет его за основу при вынесении решения. Судебная экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» проведена с соблюдением требований статьи 79 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. При производстве экспертизы даны исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Ответчиком результаты экспертизы не опровергнуты, подтверждаются в совокупности письменными материалами дела.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтвержден и ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнут факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразив-шийся в непринятии необходимых и своевременных мер по содержанию и текущему ремонту кровли и межпанельных швов в районе квартиры истца, как общего имущества жилого дома, что подтверждает ненадлежащее исполнение МУП «Жилкомсервис» своих обязанностей по закону и по договору, а, следовательно, нарушение прав истца, проживающего в жилом помещении.

Доказательств вины иных лиц ответчиком не представлено.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Для восстановления нарушенных прав истца необходимо возложить на управляющую организацию обязанности по выполнению текущего ремонта кровли и межпанельных швов,в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациям производителя используемых строительных материалов.

Объем предстоящих работ суд принимает из заключения судебной экспертизы, за исключением ремонта кровли в месте примыканий с подъездом № <данные изъяты> поскольку отрыв слоев водоизоляционного ковра, в т.ч. в зоне карнизного свеса, нарушение соединений картин карнизного свеса, отсутствие прижимной планки в местах крепления к вертикальной поверхности находятся в границах подъезда и выходят за пределы кровли над квартирой <данные изъяты>).Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Перечень используемых материалов для исполнения возложенных судом обязанностей МУП «Жилкомсервис» должно определить самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства и характера работ.

Согласно статье 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема предстоящих работ, климатических условий Севера и степени их влияния на выполнение ответчиком работ, суд считает разумным определить срок выполнения возложенных судом обязанностей по ремонту кровли по ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту межпанельных швов по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки (2000 руб. в день) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканиюсудебной неустойки,судисходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнениюсудебногоакта, защищаемое право (благоприятные условия прожи-вания, безопасность жизни и здоровья граждан), фактические обстоятельства настоящего дела, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнениесудебногоакта должно стимулировать ответчика к его полному исполнению. В связи с этим считает необходимым взыскать неустойку, разграничив ее отдельно по кровле и межпанельным швам. При этом взыскать неустойку за неисполнение решения суда по требованиям о выполнении ремонта кровли в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта. Неустойку за неисполнение решения суда по требованиям о выполнении ремонта межпанельных швов взыскать в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока по день фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Права истца на надлежащее оказание услуг ответчиком и благоприятные условия проживания были нарушены, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма 2000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1000 руб. (<данные изъяты>). Требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены.

Ссылка ответчика на однородные требования истца по делу № своего подтверждения не нашли. Требования по указанному делу касались ремонта кровли над квартирой № в дома <данные изъяты>, также принадлежавшей Фокиной О.В. на праве собственности и к рассматриваемому предмету спора не относились.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом внесено индивидуальному предпринимателю Титову М.Ю. в счет оплаты юридических услуг по настоящему делу 25 000 руб.

Договор об оказании услуг и акт оказанных услуг суду не представлен. В заявлении о взыскании судебных расходов представителем истца перечислен объем оказанных услуг, включая консультирование, оформление иска с приложениями, вручение его ответчику и подача в суд, представительство в суде первой инстанции, в том числе участие в ходе осмотра на судебной экспертизе, ознакомление с материалами дела (в частности с заключением эксперта), уточнение требований, получение исполнительного листа.

Материалами дела установлено, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представлял Титов М.Ю., который составил и предъявил ответчику два исковых заявления, подал исковые заявления в суд, участвовал в предварительных судебных заседаниях 14.07.2020 и 27.07.2020, в судебном заседании 29.12.2020 незначительными по продолжительности, участвовал в ходе экспертного осмотра квартиры.

Связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом сомнений не вызывает. Вместе с тем доказательств оказания юридической услуги в виде консультации стороной истца не представлено. Оформление двух исковых заявлений является процессуально неоправданным, как и оформление заявления о предъявлении дополнительных требований (уточнении требований), поскольку возможность их заявить имелась одновременно с подачей искового заявления в суд. Ознакомление с материалами дела отдельной юридической услугой не является, а входит в объем услуг по представительству в суде. Услуги по получению исполнительного листа на момент вынесения решения не оказывались.

Учитывая изложенное, большой объем заявленных требований, характер и категорию спора, общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных представителем услуг, результат спора, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумными расходы истца в сумме 17 000 руб.

При этом представленные ответчиком расценки юридических услуг чрезмерность заявленных истцом расходов на представителя не подтверждают, поскольку устанавливают лишь нижний предел их стоимости, не содержат критериев формирования цены услуги, поэтому принять их как доказательство неразумности заявленных истцом расходов, было бы исключительно формально. Более того, представленный скриншот с сайта содержит дату формирования расценок на юридические услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает их стоимость на момент рассмотрения дела.

Заявленные истцом почтовые расходы подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Несмотря на то, что пунктом 6.1. Договора управления многоквартирным домом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, законодательством такой порядок для сторон возникших правоотношений не предусмотрен.

Вместе с тем в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, сам по себе досудебный порядок установлен с целью урегулирования этого спора сторонами во внесудебном порядке. В данном случае истец намеревался добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.С этой целью и по исполнение обязательств по договору истец обратился в адрес ответчика с заявлениями (претензиями) об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке, в том числе по ремонту кровли ДД.ММ.ГГГГ и по ремонту межпанельных швов ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, заявления были направлены посредством почтового отправления. За направление претензии по ремонту кровли истом было уплачено 82 руб. 50 коп., аналогичная сумма была уплачена за направление претензии по ремонту межпанельных швов.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления об устранении причин протечек кровли ответчику в сумме 58 руб. и в суд в сумме 91 руб.50 коп., а также за направление искового заявления об устранении причин протечек межпанельных швов ответчику в сумме 58 руб. и в суд в сумме 93 руб.

Суд признает необходимыми почтовые расходы истца в размере 232 руб., в т.ч. за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 руб. 50 коп., за направление ответчику искового заявления об устранении причин протечек кровли в сумме 58 руб. и за направление данного искового заявления в суд в сумме 91 руб. 50 коп. Данные расходы обусловлены процессуальной обязанностью истца, предусмотрен-ной статьей 132 ГПК РФ, и являлись процессуально оправданными. В остальной части почтовых расходов следует отказать и считать их понесенными по собственному усмотрению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» в размере 25000 руб., а также госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, 300 руб. и по требованиям неимущественного характера 300 руб., всего 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фокиной О.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муници-пального образования «Город Новодвинск» в срок по ДД.ММ.ГГГГ провести текущий ремонт кровли над квартирой Фокиной О.В., расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- в зоне карнизного свеса со стороны <адрес>, в границах жилых комнат, площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и в зоне карнизного свеса со стороны двора, в границах жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, и кухни, выполнить работы по смене существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в два слоя; огрунтовке оснований из бетона или раствора под водоизоляционный ковер битумной огрунтовкой с ее приготовлением; смене мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов;

- в «центральной» зона внутренней стены между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, и соседней квартирой вблизи оконного блока, выполнить работы по смене существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в два слоя.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» в срок по ДД.ММ.ГГГГ привести межпанельные швы в границах квартиры Фокиной О.В., расположенной по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, а именно:

- произвести вторичную герметизацию горизонтального нижнего шва (ГНШ А) и горизонтального верхнего шва (ГВШ А) по фасаду А (со стороны двора) в границах кухни с обязательной очисткой старого герметика (герметизация без вскрытия шва);

- произвести ремонт и восстановление герметизации вертикального шва 3 (ВШ 3) по фасаду А (со стороны двора) с использованием утепляющих материалов и герметизирующей мастики;

- произвести по фасаду В (со стороны <адрес>) поверхностную герметизацию горизонтального нижнего шва (ГНШ В), горизонтального верхнего шва (ГВШ В), вертикального шва 2 (ВШ 2), вертикального шва 3 (ВШ 3) (за исключением мест под остеклением балкона) в границах жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № плана квартиры), и жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № плана квартиры) с обязательной очисткой старого герметика (герметизация без вскрытия шва).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Фокиной О.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб. и почтовые расходы в сумме 232 руб., всего взыскать 20 232 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Фокиной О.В. судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части проведения ремонта кровли, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Фокиной О.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части указанного выше ремонта межпанельных швов в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 600 руб.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки и судебных расходов Фокиной О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 декабря 2020 г.