ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      гор. Краснодар

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Р» к Гунченко И.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство , которое было застраховано истцом. Виновником в произошедшем ДТП был признан Гунченко И.С. В соответствии с актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением о стоимости ремонта ТС, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен и превышает 80 % от страховой суммы. Сумма годных остатков составила руб., в связи с чем сумма страхового возмещения, с учетом амортизации за 10 месяцев, и за вычетом годных остатков, составила руб., которое было выплачено. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «И», у которой была отозвана лицензия, в связи с чем РСА выплатило истцу сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. Кроме этого. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в добровольном порядке в ООО «Р», которое произвело страховую выплату в размере 120 000 руб. Просят суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.

    Представитель истца по доверенности Кириленко А.В. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля , под управлением Гунченко И.С., и автомобиля , принадлежащем ООО «З», согласно справке о ДТП /л.д. 6/.

Виновником в произошедшем ДТП признан Гунченко И.С., что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ /л.д. 8/.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полису «Р» от ДД.ММ.ГГГГ г., ОСАО «р» застраховало автомобиль , принадлежащий ООО «З» /л.д. 5/.

В результате произошедшего ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно заключению на основе отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., наиболее вероятная стоимость поврежденного , с учетом года выпуска равна руб. /л.д.20-21/.

Как следует из письма заведующего сектором выплат по полной гибели УРП по автотранспорту, ориентировочный расчет страхового возмещения составляет: страховая сумма – руб. Амортизация за 11 месяцев составляет 11 % - руб. Стоимость годных остатков автомобиля после аварии составляет не менее – руб. Выплата страхового возмещения может составить – руб. /л.д. 18/.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил страховую выплату по договору имущественного страхования в размере руб. /л.д. 22/.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно /ч. 1/.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Учитывая положений действующего законодательства о возмещении вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу между выплаченными суммами страховых возмещений и фактическим ущербом в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере руб. /л.д. 4/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░.

    ░░░░░:

2-6126/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОСАО "РЕСО - Гарантия"
Ответчики
Гунченко И.С.
Суд
Советский районный суд г. Краснодара
Судья
Жаворонкова Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru
05.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.11.2013Передача материалов судье
06.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.11.2013Предварительное судебное заседание
02.12.2013Предварительное судебное заседание
11.12.2013Судебное заседание
16.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2014Дело оформлено
08.04.2014Дело передано в архив
11.12.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее