Решение по делу № 2-1296/2013 от 11.07.2013

Гр. дело № 2-1296/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«12» ноября 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Барановой Н.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко И.В. к ГНУ ДЗИИНСХ Россельхозакадемии, третьи лица Никольцева И.В., Толстокожина И.В., Ермоленко И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.В. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГНУ ДЗИИНСХ Россельхозакадемии (далее ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 27/10/07 от 19.12.2007 года, согласно которого она приобрела здание фруктохранилища, площадью № кв.м., здание весового хозяйства, площадью № кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> руб., растворный узел, площадью №.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость трех объектов недвижимости составила <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи от 22.06.2009 года, заключенному между истцом и Толстокожиной И.В., право собственности на указанное имущество перешло к Толстокожиной И.В., от которой – на основании договора купли-продажи от 02.07.2009 года – к Толстокожиной Е.В. Однако решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.05.2010 года указанное имущество было истребовано из чужого незаконного владения Толстокожиной Е.В. и передано в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Бондаренко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явилась в судебные заседания 29.10.2013 года и 12.11.2013 года. Сведений о причинах неявки сторон, а также ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Согласно заявления Бондаренко И.В. ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие она заявляла только в судебном заседании 03.10.2013 года. В судебном заседании, назначенном на 29.10.2013 года и в последующих судебных заседаниях, она желает участвовать лично, намерена дать пояснения по существу иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Бондаренко И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бондаренко И.В. к ГНУ ДЗИИНСХ Россельхозакадемии, третьи лица Никольцева И.В., Толстокожина И.В., Ермоленко И.В. о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Н.В. Баранова