Решение по делу № 22-4221/2018 от 28.06.2018

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-4221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

город Пермь 17 июля 2018 года

Судебная коллегия Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Крюковой Л.Ф., Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Александровска Пермского края Белёва И.П. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 31 мая 2018 года, которым

Шапаев Станислав Сергеевич, родившийся дата в ****, ранее судимый:

16 июня 2014 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда от 7 октября 2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 годов» освобожден от отбывания наказания 25 сентября 2015 года;

26 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 21 день. Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Куницыной К.А., адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы представления,

установила:

Шапаев С.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 20 марта 2018 года в г. Александровске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Белёв И.П. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из его вводной части указания на погашенные судимости по приговорам от 23 августа 2010 года и 24 октября 2011 года, и ссылки на наличие в действиях Шапаева С.С. опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены, наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению на основании доводов апелляционного представления.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость может влечь за собой правовые последствия.

Указание в приговоре на наличие у Шапаева С.С. судимостей по приговорам Александровского городского суда Пермского края от 23 августа 2010 года и 24 октября 2011 года основано на неверном толковании уголовного закона, исходя из срока, необходимого для погашения судимости и момента освобождения осужденного от наказания.

Осужденный был условно-досрочно освобожден от отбывания наказаний за преступления средней тяжести по этим приговорам 9 апреля 2013 года и на момент совершения преступления, за которое осужден, в силу ст. 86 УК РФ судимости являются погашенными.

В связи с изложенным указание на наличие данных судимостей подлежит исключению из приговора.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шапаева С.С, судом правильно признан рецидив преступлений, однако при определении вида исправительного учреждения, суд ошибочно указал на наличие опасного рецидива, и данная ошибка также должна быть исправлена.

Устранение данных ошибок смягчение назначенного наказания не влечет, поскольку они ни на объем обвинения, ни на вопросы, связанные с назначением наказания, фактически не повлияли, так как осужденный, помимо данных судимостей, привлекался к уголовной ответственности, а в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, независимо от его вида, что и было учтено судом. По этим же мотивам нет оснований для назначения осужденному наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

После внесения изменений приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2011 ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░