Решение по делу № 10-5/2024 от 16.09.2024

Дело №10-2-5/2024

59MS0№-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2024 года                                      <адрес>

Большесосновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием прокурора Головниной О.А.,

адвоката Лузина А.Г.,

подсудимого Богданова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лузина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Богданов <данные изъяты>

осужден ДД.ММ.ГГГГ мирровым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

рассмотрев уголовное дело, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    В отношении Богданова К.Д. мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, которым Богданов К.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч.1 ст. 116 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Большесосновского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено неотбытое наказание, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Преступления совершены на <адрес> муниципального округа <адрес> в отношении потерпевшего Барагузина И.Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник адвокат Лузин А.Г. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить осужденному Богданову К.Д. наказание не связанное с лишением свободы, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку считает, что приговор мировым судьей вынесен чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей недостаточно в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, поскольку суд не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения. Не учел личность осужденного, что он поступил учиться на очную форму обучения в учебное заведение Оникс в <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г., прокурор <адрес> ФИО4 просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Осужденный Богданов К.Д. в судебном заседании жалобу адвоката Лузина А.Г. поддержал полностью, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник осужденного адвокат Лузин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Законный представитель потерпевшего Барагузина М.Ю. и потерпевший Барагузин И.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

    Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вина осужденного Богданова К.Д. в инкриминируемом деянии полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе оглашенными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего Барагузина И.Д., о том, что Богданов К.Д. ему нанес побои ДД.ММ.ГГГГ, а именно Богданов К.Д. один раз ударил его кулаком в левый бок, отчего он испытал сильную физическую боль и заплакал. Вечером того же дня, Богданов К.Д. ударил его правой ладошкой по левой щеке, от удара ему было больно и обидно. Аналогичные показания дала законный представитель потерпевшего Барагузина М.Ю., показания были оглашены в ходе судебного следствия, показаниями малолетних свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самого Богданова К.Д., который вину в предъявленном обвинении признал полностью, что когда он ударил потерпевшего, то не понимал, что может причинить сильную боль, второй раз ударил ладошкой по правой щеке просто в шутку, его показания подтвердила свидетель ФИО5, которая о побоев узнала от Богданова К.Д., который приходится ей сыном, а также иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции в числе которых: протоколом осмотра места происшествия, заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Богданов К.Д. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя.

    В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Богданова К.Д.. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч.1 ст.116, ч. 1ст. 116 УК РФ.

Действия Богданова К.Д. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденного в апелляционной жалобе защитника осужденного не оспариваются.

Вопрос о виде и сроке назначенного осужденному наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при этом исследованы все обстоятельства, которые суду необходимо учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Оценив установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Богданову К.Д. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считая доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания несостоятельными, приходит к выводу, что назначенное последнему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно с учетом данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, у мирового судьи не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства. Очное обучение Богданова К.Д. в учебном заведении Оникс в <адрес>, не может повлиять на назначенное наказание.

Место отбывания наказания осужденному Богданову К.Д. судом определено правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, колония –поселение.

Условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательно наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, каких либо нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богданова <данные изъяты> оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова К.Д. без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                С.Л. Селютина