Решение по делу № 8Г-25690/2022 [88-2045/2023 - (88-24862/2022)] от 16.12.2022

УИД 11RS0001-01-2021-006838-95

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-2045/2023 (88-24862/2022)

№ 2-64/2022

город Санкт-Петербург	13 февраля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                     Яроцкой Н.В.,судей                                                     Гейнце О.В., Черлановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неневой Татьяны Николаевны, Хотеновской Веры Николаевны, Гордейчук Елены Викторовны к Публичному акционерному обществу «T-Плюс», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,по кассационным жалобам Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Публичного акционерного общества «Т Плюс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Ненева Т.Н, Хотеновская В.Н, Гордейчук Е.В. предъявили исковые требования к Сыктывкарские тепловые сети Филиала «Коми» ПАО «T-Плюс», администрации МО ГО «Сыктывкар о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса (реконструкции) за собственный счет труб (арки) надземного участка теплотрассы (трубопровода) над съездом с дороги ул.Заводской г. Сыктывкара к земельному участку истцов на подземную прокладку данного участка теплотрассы.

В обоснование иска указали, что перед земельным участком истцов с кадастровым номером 11:05:0107003:99 проходит участок теплотрассы, который находится в недопустимом состоянии: трубы без тепловой изоляции, с ржавчиной, коррозией, опоры искривлены и смещены, чем создается угроза жизни и здоровью людей. Прокладка надземных труб выполнена с нарушением требований п. 6.1.20 Свода правил 4.13130.2013 на высоте 2,20 метра, чем создаются препятствия в доступе грузовой техники на земельный участок истцов. Параллельно теплотрассе проходит газовая труба.

Протокольным определением суда от 16.02.2022 в качестве соответчика привлечено УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 г. решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до 01.09.2023 произвести реконструкцию системы газоснабжения, пролегающей вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес> увеличив высоту пролегания до величины не менее 4,5 метров и ширину не менее 3,5 метров в месте заезда во двор дома, и увеличив высоту до величины не менее 2,2 метра в месте прохода.

На ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в срок до 01.09.2023 произвести реконструкцию системы теплоснабжения, пролегающей вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес>, увеличив высоту пролегания до величины не менее 4,5 метров и ширину не менее 3,5 метров в месте заезда во двор дома, и увеличив высоту до величины не менее 2,2 метра в месте прохода.

С администрации МО ГО «Сыктывкар» и ПАО «Т Плюс» пользу Неневой Т.Н. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

В кассационных жалобах администрация МО ГО «Сыктывкар» и ПАО «Т Плюс» просят отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в собственности Неневой Т.Н. (с 1995 года), Хотеновской В.Н. (с 1995 года), Гордейчук Е.В. (с 1997 года) находится индивидуальный жилой дом общей площадью 92,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет печное отопление. Доли в праве собственности в настоящее время распределены следующим образом: 2/3, 1/24 и 1/24, соответственно.

Истцам также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, занятый жилым домом, общей площадью 1213 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома: у Неневой Т.Н. 2/3 доли земельного участка, у Гордейчук Е.В. и у Хотеновской В.Н. по 1/6 доли земельного участка.

Согласно представленным в материалах дела фотоснимкам вдоль ул. Заводской расположены надземные трассы тепловой сети и газопровода.

Согласно паспорту тепловые сети по ул. Заводской г. Сыктывкара введены в эксплуатацию в 1996 году.

Из заключения экспертизы промышленной безопасности от 31.08.2020 следует, что спорный трубопровод тепловой сети возможно безопасно эксплуатировать до 30.11.2024.

Газопровод по ул. Заводская, проложенный вдоль указанных тепловых сетей, введен в эксплуатацию в 2014 году и передан на баланс МО ГО «Сыктывкар». Обслуживание сетей газоснабжения на основании государственного контракта № осуществляет АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

В силу действовавшего на момент проведения спорных тепловых сетейСНиП 2.04.07-88 в населенных пунктах предусматривается, как правило,подземная прокладка тепловых сетей. При обосновании допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территорий детских и лечебных учреждений (пункт 6.2).

Согласно приложению 6 СНиП 2.04.07-88 при надземной прокладке тепловых сетей расстояние по вертикали до верха проезжей части автомобильной дороги должно составлять не менее 5 метров, до верха пешеходных дорог - не менее 2,2 метров.

Определением суда от 17.09.2021 по ходатайству истцов Неневой Т.Н.,Хотеновской В.Н. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми».

Согласно заключению судебной экспертизы от12.01.2021 № 071/5-2/00360 (с учетом уточнения от 31.01.2021), составленному АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми», расстояние по вертикали от планировочной отметки земли до низа трубопроводов составляет от 1,96 до 2,17 метра. Трубопроводы расположены на расстоянии 2,5-3,8 метра от границы земельного участка кадастровый номер 11:05:0107003:99. Указанные сети создают препятствия для использования собственниками домовладения № 80 по ул. Заводская г. Сыктывкара своего имущества, а именно препятствуют заезду на земельный участок грузового автотранспорта и строительной техники. Имеется смещение труб тепловой сети от центра на одной из конструкций опор, отсутствует антикоррозийная обработка на обследованных тепловой сети и сети газоснабжения.

Ответить на второй вопрос, имелось ли нарушение градостроительных, строительных и иных норм и правил при возведении наружных тепловых сетей и сетей газоснабжения в районе дома № 80 по ул. Заводская г.Сыктывкара, действующих на момент их прокладки, эксперту не представилось возможным.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями статей 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что препятствий в использовании истцами принадлежащего им земельного участка не имеется, доказательств нарушений требований законодательства при возведении спорных сетей, наличия угрозы жизни и здоровью истцов надземной прокладкой спорных трубопроводов либо их техническим состоянием не представлено. Прохождение сетей более 20 лет на высоте, установленной судебной экспертизой, не препятствовало им для обеспечения дома дровами. Необходимость проезда к дому крупногабаритной техники истцы не обосновали.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

С целях проверки доводов апелляционной жалобы истцов, а также в связи с тем, что эксперт не ответил на второй вопрос, заданный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Новтехинжиниринг» и ООО Проектно-изыскательская фирма «Геопроект».

Согласно заключению экспертизы, определить имелись нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил при возведении наружных тепловых сетей и сетей газоснабжения в районе дома № 80 по ул. Заводская г.Сыктывкара, действующих на момент их прокладки, а также стесненные условия (наличие других подземных сетей) и высокий уровень грунтовых вод, не представляется возможным в виду отсутствия документации.

В настоящее время препятствия (стесненные условия и высокий уровень грунтовых вод) для подземной прокладки теплоснабжения и газоснабжения отсутствуют. Реконструкцию и перенос сетей можно провести подземным и надземным способом.

Спорные сети создают препятствия для использования собственниками домовладения № 80 по <адрес> своего имущества, а именно препятствуют заезду на земельный участок грузового автотранспорта и строительной техники.

Расположение спорных сетей на расстоянии по вертикали от планируемой отметки земли до низа трубопровода (1,956 м - 2.169 м) является препятствием заезду грузового автотранспорта, специальной (ассенизаторской, пожарной) и строительной техники.

Приняв заключение судебной экспертизы в качестве нового доказательства по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности произвести реконструкцию сетей теплоснабжения и газоснабжения надземном способом, указанным в экспертном заключении ООО «Новтехинжиниринг».

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

    Законность обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

    Довод кассационных жалоб о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве нового доказательства заключение судебной экспертизы, составленное ООО «Новтехинжиниринг» и ООО Проектно-изыскательская фирма «Геопроект», оценивается судом кассационной критически.

    Как следует из материалов дела, при проведении судебной экспертизы судом первой инстанции эксперт не смог ответить на все поставленные вопросы. В этом случае требовалось проведение повторной судебной экспертизы. Однако суд первой инстанции такую экспертизу не назначил.

    Указанные нарушения устранил суд апелляционной инстанции. Проведение повторной судебной экспертизы было осуществлено в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи