Решение по делу № 22К-321/2017 от 14.02.2017

(.....) № 22К-321/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Спирина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

К., (.....).

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего М., с незаконным проникновением в жилище.

ХХ.ХХ.ХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день К. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. ХХ.ХХ.ХХ К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей К. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет только одну судимость, к административной ответственности привлекался в основном по линии ГИБДД, готов возместить причинённый ущерб. Обращает внимание, что оказывать давление на потерпевшего и продолжать заниматься преступной деятельностью не собирается, готов являться к следователю. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Прионежского района Республики Карелия Павловым Д.С. представлены возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый К. и его защитник-адвокат Спирин М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прокурор Михайлова Н.Б. в выступлении признала судебное постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев.

В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей К. не допущено.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей К. возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

К. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности в период условного осуждения. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в соответствии с законом мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Содержание обвиняемого К. под стражей связывается судом с необходимостью выполнения ряда следственных действий и обеспечения завершения следствия по делу. Применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно на данном этапе судопроизводства, поскольку, с учетом данных о личности обвиняемого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, К. может совершить новое преступление.

Данных о невозможности нахождения обвиняемого К. по состоянию здоровья в местах содержания под стражей суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства были исследованы надлежащим образом, приняты во внимание. Объем запланированных следственных действий соответствует сроку, на который продлено действие меры пресечения обвиняемому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2017 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян