Решение по делу № 2-5315/2018 от 13.07.2018

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

30 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Галушко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/18 по иску ООО «СК «Согласие» к Герцеву А. Ю. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Герцева А. Ю. сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб., ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиана, гос. номер <номер> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Рено, гос. номер <номер> под управлением водителя Герцева А. Ю.. ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Поврежденный в результате ДТП автомобиль Нисан Тиана, гос. номер <номер> был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО <номер>, которое выплатило страховое возмещение за восстановительный ремонт данного авто сумму <...> руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя Герцева А.Ю. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ЕЕЕ <номер> в СПАО «Ингосстрах», которое произвело истцу выплату в сумме <...> руб. (с учетом износа). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб за минусом страхового возмещения по ОСАГО: <...> руб. – <...> руб. = <...> руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие. Не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен судом по адресу места регистрации, указанному в иске и подтвержденному справкой МУ МВД «Раменское», возражений и доказательств уважительной причины неявки не представил, не просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судом постановлено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиана, гос. номер <номер> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Рено, гос. номер <номер> под управлением водителя Герцева А. Ю.. ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что следует из справки о ДТП. Поврежденный в результате ДТП автомобиль Нисан Тиана, гос. номер <номер> был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО <номер>, которое выплатило страховое возмещение за восстановительный ремонт данного авто сумму <...> руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением от <дата>

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Отсюда истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной потерпевшему страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 13 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Гражданская ответственность водителя Герцева А.Ю. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ЕЕЕ <номер> в СПАО «Ингосстрах», которое произвело истцу выплату в сумме <...> руб. (с учетом износа), поэтому ответчик в силу указанных норм права несет материальную ответственность перед истцом в оставшейся, невозмещенной части: <...> руб. – <...> руб. = <...> руб.

Как указано выше и следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае возмещение ущерба в порядке суброгации производится по основаниям, предусмотренным ст. 15 и 1064 ГК РФ в полном объеме. Положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к возникшим в связи с настоящим спором правоотношениям не применимы, в связи с чем, суд исходит из обстоятельства того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Тиана, гос. номер <номер>, на дату наступления страхового случая составила без учета износа 156 247.85 рублей, и за минусом страхового возмещения по ОСАГО в размере <...> руб., сумма ущерба составит <...> руб., поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет 1 875.44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, ст.ст. 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Герцева А. Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации <...> руб. и возврат госпошлины <...> руб., а всего: <...>

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 года