Решение по делу № 33-1426/2024 от 01.04.2024

    Судья Кукурекин К.В.                                                                      Дело № 2-2058/2023

    (первая инстанция)

    № 33-1426/2024

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 мая 2024 года                                                                города Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи               Анашкиной И.А.,

    судей                                            Донсковой М.А., Савиной О.В.,

    при секретаре                                            Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Сахарова С. А. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба», войсковая часть 63876 Министерства обороны Российской Федерации, Государственная инспекция труда города Севастополя, Министерство Обороны Российской Федерации, о возложении обязанности произвести перерасчет должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количества часов, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Сахаров С.А. обратился в суд с иском, просил возложить на ФКУ «Управление Черноморского флота» обязанность произвести перерасчет должностного оклада истца с 1 января 2016 года по 31 октября 2020 года, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за указанный период в размере 87 867,84 рублей, возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с 7 февраля 2016 года по 10 июня 2022 года в размере 60 281,10 рубль и по день фактического расчета включительно, выплатить денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда, рассчитанную с 01.01.2016 по 30.10.2020 в размере 123 317,36 рублей, выплатить заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 1 января 2016 года по 31 октября 2020 года в размере 163 517,35 рублей, в том числе, с уплатой компенсации за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 8 февраля 2016 года по 10 июня 2022 года в размере 117 455,67 рублей, компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 11 июня 2022 года по день фактической выплаты включительно, выплатить истцу компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы 50 000 рублей.

        В обоснование исковых требований указано, что 1 апреля 2014 года между истцом и Минобороны России заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу пожарным пожарной команды. Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному 30.11.2018, на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за опасные условия труда по результатам СОУТ не установлены. В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденном 26.10.2020, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда).

        Приказом командира войсковой части 63876 от ДД.ММ.ГГГГ № работникам пожарной команды базы хранения материальных и технических средств (<адрес>), рабочие места которых отнесены к опасным условиям труда, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

        Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

        Истец полагает, что результат СОУТ от 30.11.2018 не соответствует действительности (аналогичные условия труда того же перечня рабочих мест в/ч 63876 результатом СОУТ от 26.10.2020 признаны опасными) и противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций. Учитывая характер и виды выполняемых работ, которые с начала заключения трудового договора не менялись, истец полагает, что его условия труда изначально являлись вредными и опасными, со стороны работодателя с момента проведения СОУТ (30.11.2018) и до 3 ноября 2020 года не производилась доплата, которая предусмотрена нормами статьи 147 ТК РФ. Также, истец просил восстановить ему срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку данный срок им был пропущен по уважительным причинам, связанным с правомерным ожиданием восстановления его трудовых прав во внесудебном порядке.

Решением Ленинского районного суда от 21 июля 2022 года исковые требования Сахарова С.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2022 года отменены, дело направлено новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2023 года с ФКУ «Управление Черноморского Флота» в пользу Сахарова С.А. взысканы недополученная заработная плата за период с 01.01.2016 по 31.10.2020 в размере 87 867,84 рублей, компенсация за несвоевременную задержку выплаты части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 07.02.2016 по 10.06.2022 в размере 60 281,10 рублей, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 11.06.2022 по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 87 867,84 рублей, денежная компенсация за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в размере 123 317,36 рублей, недополученная заработная плата за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 01.01.2016 по 31.10.2020 в размере 163 517,35 рублей, денежная компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 08.02.2016 по 10.06.2022 в размере 117 455,67 рублей, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 11.06.2022 по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 163 517,35 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, возмещены расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

    В апелляционных жалобах, схожих по своему содержанию, ответчик, третьи лица, просят решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Указывают на пропуск истцом годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как с результатами проведения СОУТ 2018 года Сахаров С.А. ознакомлен на рабочем месте 12 декабря 2018 года, в судебном порядке их ни работник, ни представители профессионального союза работников в установленный срок не обжаловали, заработная плата выплачивалась ежемесячно, следовательно, истец, обратившись в суд с иском в марте 2022 года, пропустил срок на предъявление требований о перерасчёте должностного оклада, выплате иных сумм, подлежащих начислению, по мнению истца в спорный период.

Взыскав задолженность по заработной плате, суд не привёл расчёт взысканной суммы и каких-либо норм права, регламентирующих возможность получения работником таких выплат за прошлое время - до момента отнесения условий труда работника к вредным или опасным по итогам СОУТ 2020 года.

    Кроме того, доказательств тому, что истец выполнял работу во вредных и (или) опасных условиях труда, суду истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчик, третьего лица поддержал апелляционные жалобы, просил отменить решение и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Истец, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведённым требованиям закона постановленное решение суда не соответствует.

Суд, установив, что выводы заключения ГЭУТ Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 21.06.2021 № до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными, пришёл к выводу, что с момента заключения 01.04.2014 трудового договора № между Минобороны России и Сахаровым С.А. характер и вид выполняемой истцом работы, условия работы не изменялись.

На этом основании суд пришёл к выводу, что хотя в трудовом договоре, заключённом с истцом, указано об отсутствии опасных условий труда, однако фактически с момента заключения трудового договора, условия труда на рабочем месте истца являлись опасными, что установлено заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сахарова А.С., суд первой инстанции, указав, что в соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» при введении в эксплуатацию новых рабочих мест влечет за собой проведение внеплановой оценки условий труда в течение двенадцати месяцев, между тем первая специальная оценка условий труда проведена по истечении четырех лет, после заключения трудового договора - в ноябре 2018 году, руководствуясь положениями статей 21, 91, 92, 117, 129, 135, 136, 147, 212, 219, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», оценив представленные доказательства по делу, приняв во внимание, что характер и вид выполняемой истцом работы, условия работы не изменялись, являются опасным в соответствии с результатом специальной оценки условий труда, утверждённым в 2020 году, что установлено, в том числе заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 №, пришёл к выводу, что истец имеет право на гарантии и компенсации за работу в опасных условиях труда с 1 января 2016 года. При этом суд указал, что результат специальной оценки условий труда от 30.11.2018, на основании которого условия труда на рабочем месте истца были признаны безопасными, не соответствует и противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, принял во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, посчитав, что данная сумма компенсации, исходя из объема и длительности периода нарушения трудовых прав истца, является более чем разумной.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принял во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 года, взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, которые признал разумными, соответствующими объему оказанных представителем истца услуг.

Доводы ответчика и третьих лиц о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд отклонил, указав, что истец, предполагая о нарушении своих трудовых прав, после ознакомления с результатами СОУТ от 26.10.2020 в пределах годичного срока обратился с коллективным письменным заявлением о нарушении, в том числе его трудовых прав в органы военной прокуратуры и в государственную инспекцию труда г. Севастополя, вследствие чего суд согласился с пояснениями истца, что у него возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, заявить требования о взыскании вышеуказанных сумм истец не имел возможности, поскольку эти суммы не были ему начислены, не были предусмотрены к выплате трудовым договором и дополнительными соглашениями.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношений.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2014 года между Министерством обороны Российской Федерации и Сахаровым С.А. заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в должности пожарного пожарной команды с 1 апреля 2014 года (пункты 1.2., 1.6., 1.7. трудового договора). Трудовой договор заключён на неопределённый срок (пункт 1.6 трудового договора).

    Работодатель обязался обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (пункт 3.3 трудового договора).

    Условия оплаты труда установлены разделом 4 трудового договора, согласно которому условия оплаты труда работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 № «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 №» (пункт 4.1 трудового договора).

    Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 366 рублей в месяц (пункт 4.2 трудового договора).

    Работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера:

ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере до 40 процентов должностного оклада; премия по результатам работы; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год в размере до двух должностных окладов (пункт 4.3 трудового договора).

Работнику могут производиться иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4 трудового договора).

Выплата заработной платы работнику производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (пункт 4.5 трудового договора).

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени. Перерывы для отдыха и питания работнику устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка организации (пункт 5.2 трудового договора).

Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в случаях, предусмотренных статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 5.3 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 21.06.2014 сторонами внесены изменения в трудовой договор, согласно которым работник с его согласия постоянно переводится на должность пожарного пожарной команды базы хранения материальных и технических средств объединения 1 разряда (<адрес> Крым). Работнику установлен должностной оклад 5 366 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2015 место работы Сахарова С.А. изменено на базу (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) восковой части 63876, расположенная по адресу <адрес>. Условия оплаты труда работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 №255 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583». Работнику установлен должностной оклад 5 370 рублей. Установлен суммированный учет рабочего времени.

Протоколами комиссии по СОУТ войсковой части 63876 констатировано наличие для рабочих мест работников каждой пожарной команды двух рабочих зон: - рабочая зона повседневного нахождения и функционирования работников дежурной смены пожарной команды в пожарном депо подразделения; - рабочая зона выполнения работ личным составом боевого расчёта пожарной команды на объектах пожара, при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона).

Согласно отчёту о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ) от 30.11.2018 в войсковой части 63876 для работников пожарных команд установлен 2 класс (допустимые условия труда) - для рабочей зоны повседневного нахождения и функционирования работников дежурной смены пожарной команды в пожарном депо подразделения, и 4 класс (опасные условия труда) - на объектах пожара, при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона). В частности на рабочем месте пожарного базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>)/Пожарная команда (пожарное депо) работнику гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ от 2018 года не установлены (карта СОУТ 1297).

С 01.10.2019 Сахарову С.А. установлена оплата труда по 4 группе тарифных ставок с окладом 6 840 рублей в месяц (дополнительное соглашение от 09.01.2020).

В соответствии с отчётом о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утверждённым 26.10.2020, в отношении рабочих в частности пожарного пожарной команды базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) <адрес> – пожарная команда (пожарное депо) установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда) (карта СОУТ №115).

Приказом командира войсковой части 63876 от 17.11.2020 № работникам пожарной команды базы хранения материальных технических средств (<адрес>), рабочие места которых отнесены к опасным условиям труда, установлена сокращённая продолжительность рабочего времени, приказом командира войсковой части от 05.11.2020 № указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

С 01.10.2020 Сахарову С.А. установлена оплата труда по 4 группе тарифных ставок с окладом 7 046 рублей в месяц (дополнительное оглашение от 02.10.2020).

С 03.11.2020 Сахорову С.А. повышен должностной оклад (тарифные ставки) гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к опасным условиям руда (4 класс) – на 24%.

Дополнительным соглашением от 11.02.2021 Сахаров С.А. с его согласия переведен постоянно на должность командира отделения пожарной команды, ему установлен должностной оклад - 7 190 рублей в месяц.

В том числе и в отношении рабочих в частности командира отделения базы (хранения материальных и технических средств, объединения, 1 разряда) (<адрес>) – пожарная команда установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда) - карта СОУТ № от 29.06.2021, с которой Сахаров С.А. ознакомлен после перевода 30.06.2021.

С 03.11.2020 работнику предоставляется ежегодный дополнительных оплачиваемый отпуск в случаях, предусмотренных статьей 116 ТК РФ. Часть ежегодного дополнительного отпуска за работу с опасными условиями труда, которая превышает 7 календарных дней заменить денежной компенсацией в размере среднего заработка, рассчитанного в соответствии со статьей 139 ТК РФ, за счет средств экономии фонда оплаты труда (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

После ознакомления с результатами СОУТ от 26.10.2020 работниками пожарной части, в том числе Сахаровым С.А., были выявлены противоречия в результатах СОУТ от 2018 года в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем, 24 февраля 2021 года в 309 военную прокуратуру гарнизона и Инспекции по труду Республики Крым была отправлена коллективная жалоба с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Проведённой прокуратурой во взаимодействии со специалистами Государственной Инспекции труда города Севастополя проверкой выявлены противоречия в результатах проведённой в ноябре 2018 года и октябре 2020 года специальной оценки условий труда в части установления итогового класса условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, установленных должностным лицам пожарной команды.

Специалистами Государственной инспекции труда города Севастополя командованию воинской части выдано предписание от 30.06.2021 № о необходимости предоставления работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в полном объёме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовых законодательством из расчёта итогового класса (подкласса) условий труда, установленного протоколом № заседания комиссии по результатам СОУТ от 2018 года (4 класс), которое обжаловано командованием войсковой части 63876 в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2022 года в удовлетворении административного иска командира войсковой части 63876 Живкина О.В. об оспаривании предписания от 30.06.2021 № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года отменено решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2022 года в части периода предоставления работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) войсковой части 63876 гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. Административный иск удовлетворён частично, признано незаконным и отменено предписание главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя Павлун Т.Н. от 30.06.2021 № в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путём предоставления работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) войсковой части 63876 за период с 30.11.2018 по май 2020 года в полном объёме гарантий и компенсаций, предусмотренные трудовым законодательством из расчёта итогового класса (подкласа) условий труда, установленного протоколом № заседания комиссии по СОУТ войсковой части 63876 от 26.11.2018 (4 класс). В остальной части решение оставлено без изменения. Доводы апелляционных жалоб административного истца командира войсковой части 63876 Живкина О.В., представителя Министерства обороны Российской Федерации Зотова В.В. о неправомерности предписания № от 30.06.2021 суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что в акте проверки и предписании отражены конкретные нормы трудового законодательства, нарушенные работодателем с прямыми доказательствами допущения таких правонарушений, которые подтверждаются результатами Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 №, проведённой в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же самим актом проверки. При этом судебная коллегия по административным делам согласилась с доводами жалоб о несоблюдении административным ответчиком при вынесении предписания законодательных положений, предписывающих учитывать сроки обращения в суд, установленные требованиями части 2 статьи 392 ТК РФ.

Заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 №, выполненной на основании представления Государственной инспекции труда города Севастополя, установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда в 2018 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) <адрес> пожарной команды (пожарное депо) Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда. В частности, эксперт пришёл к выводу, что в нарушение части 9 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в отчёте о проведении специальной оценки условий труда итоговый класс (подкласс) условий труда, не соответствует установленному Протоколом № заседания комиссии по специальной оценке условий труда войсковой части 63876 от 26.11.2018.

Так, согласно протоколу № заседания комиссии по специальной оценке условий труда войсковой части 63876 от 26.11.2018, в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 426-ФЗ, пунктом 17 приложения № к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной охраны, на основании того, что проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ» «Технические решения», и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно–спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений.

Так же эксперт пришёл к выводу о том, что качество проведения специальной оценки условий труда в 2019 и 2020 годах на рабочих местах работников базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) <адрес> команды (пожарное депо) Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 63876, соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

Как уже упомянуто выше, Государственной инспекции труда города Севастополя от 31.03.2021 в отношении воинской части 63876 проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства о труде, по результатам которой установлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, а также гарантий и компенсаций по результатам СОУТ от 30.11.2018, 29.11.2019 и 26.10.2020, проведённых в отношении рабочих мест работников пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств объединения 1 разряда). По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

            Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545.

В силу пункта 3 раздела 2 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу» Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

        Пунктом 4 раздела 2 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооружённых сил Российской Федерации, являющегося Приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, действовавшему до издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и подзаконных актов в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца недополученной заработной платы и иных выплат за период с 01.01.2016, исходил из того, что право на получение гарантий и компенсаций за работу в опасных условиях труда возникло у Сахорова С.А. по истечении двенадцати месяцев после заключения трудового договора (с момента необходимости организации внеплановой проверки - с 01.01.2016, и сохранялось по 26.10.2020, то есть, до момента проведения СОУТ, впервые установившей 4-й итоговый класс условий труда по должности, занимаемой истцом.

Между тем судом не было принято во внимание то обстоятельство, что условия труда истца к вредным (опасным) отнесены только по результатам проведения специальной оценки от 26.10.2020.

Взыскивая с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с 2016 года по 2020 год, иные компенсационные выплаты, суд не привёл каких-либо норм права, регламентирующих возможность получения работником таких выплат за прошлое время - до момента отнесения условий труда работника к вредным или опасным по итогам СОУТ.

То, что заключением Государственной экспертизы условий труда, состоявшейся более чем через два с половиной года после её проведения – в 2021 году, специальная оценка условий труда, результаты которой утверждены 30.11.2018, признана не соответствующей требованиям законодательства, свидетельствует лишь о том, что СОУТ 2018 года не может применяться, не влечёт каких-либо правовых последствий и не является основанием для перерасчёта начисленной заработной платы и возникновения каких-либо иных прав и обязанностей для работника и работодателя. Правовые последствия влечёт лишь оценка, проведённая с соблюдением требованием законодательства о специальной оценке условий труда.

Следует отметить, что тем же заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 № качество проведения специальной оценки условий труда в 2019 и 2020 годах на рабочих местах работников базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) <адрес> команды (пожарное депо) Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 63876 признано соответствующим требованиям законодательства о специальной оценке условий труда, при этом условия труда истца к вредным (опасным) отнесены только по результатам проведения специальной оценки в 2020 году.

При таких обстоятельствах истец имеет право на гарантии и компенсации лишь после утверждения результатов СОУТ, проведённой в 2020 году. И такие гарантии и компенсации, как установлено судом и не оспаривается истцом, предоставлены в полном объёме, в том числе в части повышения оклада и сокращения продолжительности рабочего времени, предоставления дополнительных дней отпуска.

Заслуживающим внимание обстоятельством судебная коллегия также считает то, что Сахаров С.А. за период с 2014 года и в спорный период 2016-2020 г.г. к мероприятиям по спасению людей и имущества от пожаров, тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ не привлекался. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены тем, что условия его труда в спорный период не были признаны опасными.

В свете приведённых норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия доводы апелляционных жалоб признает заслуживающими внимания, а выводы суда о том, что истец имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой в опасных условиях труда с момента утверждения СОУТ 30.11.2018 – не соответствующими обстоятельствам дела и не основанными на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела были допущены и иные нарушения норм права.

Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведённая правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчётного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2658-О от 25 ноября 2020 года).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведённый в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеприведённого пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определённого условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, при этом в состав заработной платы спорные денежные суммы не включены. Соответственно, истцу о нарушении его прав было известно каждый раз в момент получения заработной платы.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Сахоровым С.А. соблюдён, так как истец узнал о нарушенном праве только из предписания, вынесенного 30.06.2021, нельзя признать правильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заключением по результатам СОУТ от 30.11.2018, установившей отсутствие на рабочем месте истца особых условий труда, Сахаров С.А. ознакомлен 16.12.2018. Однако результаты специальной оценки условий труда истцом в судебном порядке не оспорил. С настоящим иском Сахаров С.А. обратился в суд 26.03.2022 (штамп на конверте), то есть со значительным пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем вывод суда о соблюдении истцом процессуального срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора является необоснованным.

По изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у работодателя обязанности осуществить перерасчёт должностного оклада истца с января 2016 года по октябрь 2020 года путём повышения на 24% за работу в опасных условиях, и, соответственно, об отказе в удовлетворении всех вытекающих требований, в том числе о взыскании заработной платы за указанный период и компенсации за несвоевременную выплату части заработной платы, компенсации за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда, денежной компенсацию за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю и компенсации за несвоевременную выплату части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю по день фактической выплаты, компенсации морального вреда, а также о возмещении судебных расходов, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом суд, верно определив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, но неправильно его применив, пришёл к ошибочным выводам и постановил решение, которое подлежит отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционные жалобы ответчика Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» удовлетворить, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2023 года – отменить.

    В удовлетворении исковых требований Сахарова С. А. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                                 И.А. Анашкина

        Судьи                                                                                                М.А. Донскова

                                                                                                           О.В. Савина

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13.05.2024.