Решение от 17.07.2018 по делу № 2а-1115/2018 от 09.07.2018

                                                                                                        Дело № 2а–1115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края                                                     17 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания                 Соломка А.В.,

с участием помощника Елизовского городского прокурора    Курбанова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Федорова Д.С. об установлении административного надзора в отношении Потапова Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Федоров Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Потапова Е.С. на срок погашения судимости, и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД. В обоснование административного иска заявитель ссылается на то, что Потапов Е.С. осужден и отбывает наказание, за совершение тяжких умышленных преступлений. Указанные преступления совершены осужденным при опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Потапова Е.С. необходимо установить административный надзор с вышеперечисленными административными ограничениями.

Помощник прокурора Курбанов Ш.М. полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Потапов извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до судебного заседания заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением административного искового заявления от него не поступало. Личное участие Потапова в судебном заседании суд признаёт необязательным. Последний заблаговременно судом был извещён о дате и времени рассмотрения административного дела, получил копию административного искового заявления с приложенными документами, следовательно, не был лишён возможности письменно донести до суда своё мнение относительно заявленных требований, направить в суд доказательства, имеющие значение для решения вопроса об установлении административного надзора. Однако своим правом не воспользовался.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определены виды административных ограничений. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потапов Е.С. судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 октября 2012 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления совершены осужденным при опасном рецидиве преступлений. Начало срока отбытия наказания – 16 марта 2012 года, конец срока – 15 сентября 2018 года.

Из характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях следует, что Потапов Е.С. за часть отбытого срока наказания характеризуется посредственно, встает на путь исправления, на сегодняшний день не трудоустроен. Повышал свой образовательный уровень в ПУ-333 при колонии по специальностям: бетонщик, плотник, машинист котельной (кочегар), мастер столярного и мебельного производства, электросварщик ручной сварки, стропальщик. За время отбывания наказания имеет двадцать три дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время действующих взысканий нет. Поощрений от администрации учреждения не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы по формированию правопослушного поведения старается делать. В коллективе осужденных отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как посредственно, так и отрицательно. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. В создании конфликтных ситуаций замечен не был. Тюремную субкультуру поддерживает. Правила ношения форменной одежды нарушал, за что имел дисциплинарные взыскания от администрации учреждения. В настоящее время старается соблюдать ношение формы одежды. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд устанавливает административный надзор в отношении Потапова Е.С. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, который истечёт после отбытия наказания до постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, исходя из наличия у Потапова непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости за тяжкое преступление, равный шести годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований для установления Потапову срока административного надзора в меньшем размере, чем это установлено для погашения судимости, суд не усматривает, так как п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливает императивное требование о сроке, на который устанавливается административный надзор для лиц, совершивших преступление при опасном рецидиве преступлений.

Суд полагает необходимым установить все административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении, поскольку удовлетворение заявления в указанной части не нарушает законные права и интересы других лиц и способствует более тщательному надзору за Потаповым с учётом тяжести и обстоятельств совершённых им преступлений, а также характеризующих данных на осужденного и сведений о его личности в период отбывания наказания. Помимо изложенного, суд учитывает, что по ходатайству заинтересованных лиц, указанные административные ограничения могут быть изменены, либо отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░