Решение по делу № 33-15531/2023 от 25.08.2023

Судья Бушуева И.А. дело №33-15531/2023

                                         №2-685/2023

                             УИД61RS0022-01-2022-010097-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Донченко М.П.,

судей Щетининой Е.В., Филиппова А.Е.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубниковой Анастасии Викторовны, Трубникова Антона Андреевича к Трубникову Андрею Геннадьевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе Трубниковой Анастасии Викторовны, Трубникова Антона Андреевичана решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Трубникова А.В., Трубников А.А. обратились в суд с иском к Трубникову А.Г. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований истцы указали на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. после смерти ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, открылось наследство.

Наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу ФИО3 было открыто нотариусом Надолинской Т.А. 05.03.2018г.

20.03.2018г. и 12.04.2028г. нотариусом Надолинской Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну Трубникову А.Г.

Как следует из содержания ответа нотариуса Надолинской Т.А. от 13.10.2022г. на заявление истцов, завещание от имени наследодателя не предъявлялось, в наследственном деле не имеется, справки об отмене или недействительности завещания отсутствуют.

Истцы указывают о том, что они находились в родственных отношениях с наследодателем, Трубникова А.В. являлась бывшей снохой, Трубников А.А. внуком. Несмотря на то, что брак между Трубниковой А.В. и Трубниковым А.Г. расторгнут, взаимоотношения с семьей бывшего супруга не были прекращены, внук Трубников А.А. продолжал общаться с дедушкой ФИО3

После смерти ФИО3 ответчик сообщил об отсутствии завещания в отношении бывших членов семьи наследодателя и принятии им наследства по закону. Однако в ходе беседы с ответчиком в сентябре 2022г. Трубников А.А. выяснил, что дедушкой было составлено завещание, вследствие чего истцами были предприняты действия по розыску указанного документа.

26.10.2022г. нотариусом ФИО9 выдана справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из содержания которой следует, что по данным ЕИС имеется завещание от имени ФИО3, данных об отмене и изменении завещания не имеется.

Согласно завещания ФИО3 сделано следующее распоряжение:

1/3 доли денежных вкладов с причитающимися компенсациями, все другие денежные средства завещаны внуку Трубникову А.А., 2\3 доли указанного имущества Трубниковой А.В.;

недвижимое имущество по 1/2 доли каждому, Трубникову А.А. и Трубниковой А.В., а именно: долю в жилом помещении, площадью 62,8 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок площадью 453 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж площадью 22.2 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В настоящее время наследственное имущество находится в собственности ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.10.2022г.

При обращении к ответчику в досудебном порядке, урегулирование спора и восстановление прав истцов на наследственное имущество по завещанию не представилось возможным.

С учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Трубникову А.Г. 20.03.2018г. и 12.04.2018 г. нотариусом Таганрогского нотариального округа Надолинской Т.А. в рамках наследственного дела 331/2018 к имуществу ФИО3

Восстановить срок принятия наследства Трубниковой А.В. и Трубниковым А.А. после смерти ФИО3 по завещанию, удостоверенному нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО9 21.09.2015г. по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратить право собственности Трубникова А.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на недвижимое имущество: земельный участок площадью 453 кв.м., жилой дом, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж, площадью 22.2 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать право собственности Трубниковой А.В. и Трубникова А.А. в соответствии с распоряжением, указанным в завещании от имени ФИО3, удостоверенным нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО9 21.09.2015г. по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:

по ? доли земельного участка площадью 453 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

по ? доли жилого дома, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

по ? доли гаража площадью 22.2 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Трубникова А.В. и Трубников А.А. просят решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, в обоснование ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что привлеченные в качестве третьих лиц нотариусы не являлись в судебное заседание и не давали письменных пояснений по делу, исследовав обстоятельства дела, содержащие взаимоисключающие сведения, суд первой инстанции основывался лишь на показаниях свидетелей со стороны ответчика.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, судом первой инстанции проигнорированы положения ст.34.3 Федерального закона «Основы законодательства РФ о нотариате» №44 от 11.02.1993г., регулирующие спорные правоотношения. Действующее законодательство направлено на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, субъективное отношение законного представителя по вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним, не являются в силу положений статей 26, 28 и п.1 ст.1155 ГК РФ основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу несовершеннолетнего возраста.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.а умер ФИО3, который проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

05.03.2018г. к нотариусу Таганрогского нотариального округа Ростовской области Надолинской Т.А. с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего Трубников А.Г.

20.08.2018г. нотариусом Надолинской Т.А. Трубникову А.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца -ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на счета в ПАО «Сбербанк России», земельного участка площадью 453 кв.м. и жилого строения без права регистрации проживания расположенного на садовом земельном участке площадью 46 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гаража, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 22,2 кв.м.», счета в ПАО «СКБ-банк» (л.д.77-98).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2022г. ответчик Трубников А.Г. является собственником гаража, площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (л.д.48-53); земельного участка, площадью 453 кв.м., и жилого строения без права регистрации проживания расположенного на садовом земельном участке площадью 46 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.59-66).

В соответствии с завещанием от имени ФИО3, удостоверенным нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО9, зарегистрированным в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2015г., при жизни ФИО3 завещал принадлежащее ему имущество: денежные вклады и другие денежные средства внуку Трубникову А.А. в 1/3 доле и Трубниковой А.В. в 2/3 долях, в том числе, всю долю квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, целый земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гараж по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, завещал внуку Трубникову А.А. и Трубниковой А.В. в 1/2 доли каждому (л.д.17). Данное завещание не отменено и не изменено (л.д.16).

Истцы, обратившись к нотариусу ФИО9, получили ответ 26.10.2022г. о том, что по данным ЕИС имеется завещание от имени ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО9 21.09.2015г. в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данных об отмене и изменении завещания не имеется.

Обращаясь в суд с иском, в качестве оснований для восстановления срока принятия наследства указывают на то обстоятельство, что о завещании Трубникова А.В. не знала, об этом узнал сын Трубников А.А. в беседе с ответчиком в сентябре 2022 г., в связи с чем, они обратились к нотариусу.

Руководствуясь положениями статей 1152, 1154, 1155 ГК РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для восстановления срока для принятия наследства Трубниковой А.В., полагая, что такие выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Исходя из изложенного, а также из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока, а также то, что к числу уважительных причин пропуска для восстановления наследнику срока для принятия наследства такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью наследника.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что само по себе незнание о наличии составленного в пользу наследника завещания не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

При этом достоверно установлено, что об открытии наследства истцу Трубниковой А.В. было известно, поскольку ей было известно о смерти ФИО3, она принимала участие в похоронах, что свидетельствует о том, что она не была лишена возможности своевременно реализовать свои права на наследственное имущество.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Трубниковой А.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не приведено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство, учитывая также, что данные доводы Трубниковой А.В. опровергаются пояснениями ответчика и показаниями свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда в части отказа в восстановлении срока на принятие наследства Трубниковой А.В. не являются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно того, что действия Трубниковой А.В. в отношении принятия наследства не могут влиять на права Трубникова А.А., как несовершеннолетнего. Принимая во внимание указанное, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

На момент открытия наследства после смерти ФИО3 его внуку, истцу по настоящему делу, Трубникову А.А. было 12 лет.

В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска в части, касающейся Трубникова А.А., и применяя к спорным отношениям положения статей 1154, 1155 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний возраст Трубникова А.А. на момент открытия наследства и отсутствие сведений о завещании, не могут быть приняты во внимание, поскольку Трубникова А.В., как мать, имела реальную возможность в полном объеме самостоятельно реализовать свои права, и права своего несовершеннолетнего сына, как законный представитель.

Однако данный вывод суда судебная коллегия, в силу приведённых положений закона, не может признать правомерным, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя Трубникова А.А. – Трубниковой А.В. в предмет доказывания по данному делу не входит и правового значения исходя из заявленных исковых требований в настоящем споре не имеют, выводы суда в данной части основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент открытия наследства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Трубникову А.А. было 12 лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со ст. 26 ГК РФ за малолетних, не достигших четырнадцати лет (к которым на момент открытия наследства относился Трубников А.А.), действия по совершению сделки согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Отказывая в иске Трубникову А.А. в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 и признании за ними права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции не принял во внимание, что применительно к личности несовершеннолетнего уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, поскольку Трубников А.А. на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Трубникова А.А., принятии в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда в указанной части не основаны на нормах действующего законодательства, и обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Трубникова Антона Андреевича отменить, в отмененной части принять по делу новое решение.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Трубникову Андрею Геннадьевичу 20.03.2018г. и 12.04.2018г. нотариусом Таганрогского нотариального округа Надолинской Т.А. в рамках наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к имуществу ФИО3.

Восстановить срок принятия наследства Трубниковым Антоном Андреевичем после смерти ФИО3 по завещанию, удостоверенному нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО9 21.09.2015 по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать право собственности Трубникова Антона Андреевича в соответствии с распоряжением, указанным в завещании от имени ФИО3, удостоверенным нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО9 21.09.2015 г. по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ? доли: земельного участка площадью 453 кв.м. и жилого дома, площадью 46 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гаража площадью 22.2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратить право собственности Трубникова Андрея Геннадьевича ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на ? доли недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 453 кв.м., жилого дома, площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж, площадью 22.2 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубниковой Анастасии Викторовны, Трубникова Антона Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023г.