Решение от 17.02.2021 по делу № 22-639/2021 от 21.01.2021

КОПИЯ: Судья Сабельфельд А.В. Дело №

Докладчик - судья Филатова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

судей Левшаковой Т.Д., Тишечко М.О.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Утенковой Н.В.,

адвоката Изюменко С.А.,

осужденной Долженковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Долженковой Я.А. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДОЛЖЕНКОВА Я. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, инвалид третьей группы, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц),

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Долженковой Я.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания Долженковой Я.А. под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долженкова Я.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – героин (диацетилморфин) массой 6, 678 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В судебном заседании Долженкова Я.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, указала, что в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

На приговор осужденной Долженковой Я.А. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел то, что Долженкова Я.А. является инвали<адрес> группы, имеет ряд хронических заболеваний, полностью признала вину и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, состояла на бирже труда и имела временный доход.

Кроме того, Долженкова Я.А. указывает, что не преследовала материальной выгоды, приобретала героин для собственного употребления, так как является наркозависимой с 13 лет.

Автор жалобы обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, полагает возможным применить положения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Кроме того, просит зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Мороз М.А. в пояснении к апелляционной жалобе осужденной Долженковой Я.А. также полагает, что у суда имелась возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо другую более мягкую меру наказания, поскольку по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, а именно: состояние здоровья, инвалидность, полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют, тяжких последствий не наступило, вред не установлен.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богданова М.Э. просит приговор оставить без изменения, а доводы осужденной Долженковой Я.А. и ее защитника Мороз М.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Долженкова Я.А. и адвокат Изюменко С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями и с пояснениями к ней.

Прокурор прокуратуры <адрес> Утенкова Н.В. полагала, что приговор в отношении осужденной Долженковой Я.А. является законным, обоснованным, справедливым, изменению либо отмене не подлежит.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении осужденной Долженковой Я.А. является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осужденной Долженковой Я.А. в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе с дополнениями и пояснениями не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной Долженковой Я.А.

Действия осужденной Долженковой Я.А. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно героина (диацетилморфина) общей массой 6, 678 грамма, что составляет крупный размер.

Суд апелляционной инстанции приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях и пояснениях доводы полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнений и пояснений к ней, при назначении наказания, суд учел все данные о личности осужденной Долженковой Я.А.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, согласно которому Долженкова Я.А. имеет ряд заболеваний и является инвали<адрес> группы, а также явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу обоснованно не установлено.

Суд учитывал конкретные обстоятельства совершенного Долженковой Я.А. преступления, относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности Долженковой Я.А.

Судом первой инстанции, при назначении вида и размера наказания осужденной Долженковой Я.А., учтены все обстоятельства, перечисленные выше.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнений и пояснений к ней, судом учтены все обстоятельства, которые приводит осужденная Долженкова Я.А. и адвокат Мороз М.А., как неучтенные судом первой инстанции.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер, общественную опасность и значимость данного вида преступлений, данные о личности осужденной Долженковой Я.А., суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Принимая во внимание данные о личности Долженковой Я.А., суд сделал правильный вывод о том, что для исправления, восстановления социальной справедливости и для предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, отбывать осужденной наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнений и пояснений к ней, назначенное осужденной Долженковой Я.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, а также наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, соответствуют требованиям закона, назначены с учетом требований ст. ст. 62 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, учитывая все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд за совершенное преступление назначил справедливое наказание осужденной Долженковой Я.А.

Судом обоснованно не применены в отношении осужденной Долженковой Я.А. ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 62 УК РФ, с полной мотивировкой в тексте приговора.

Все доводы апелляционной жалобы, дополнений и пояснений к ней, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, и учтены судом при назначении наказания осужденной Долженковой Я.А.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения в отношении осужденной Долженковой Я.А. положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, неимеется.

Выводы суда о назначении наказания осужденной Долженковой Я.А. являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе осужденной Долженковой Я.А., суд первой инстанции, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), правильно зачел время содержания осужденной под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Так, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Долженковой Я.А. изменению или отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.