Решение по делу № 2-1899/2021 от 17.05.2021

УИД 36RS0005-01-2021-002511-17

Дело № 2-1899/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         3 сентября 2021 г.                                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В.,

с участием представителя истца Махинова С.Ю. по доверенности Агафонова В.В., ответчика Махиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Махинова Сергея Юрьевича к Махиновой Любови Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Махинов С.Ю. обратился в суд с иском к Махиновой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, государственной пошлины, указав, что с 16.07.2010 по 30.08.2016 истец и ответчик состояли в браке, совместное хозяйство не ведется сторонами с января 2016г., что было установлено решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа по гражданскому делу №2-357/16. В период брака между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Махиновым С.В., Махиновой Л.Н. был заключен договор займа № 162/12 от 19.04.2012, по условиям которого истец и ответчик являются солидарными заемщиками. За кредитные денежные средства в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период совместного проживания (до января 2016г.) истцом и ответчиком была выплачена часть займа согласно графика платежей, без просрочек, задолженность составила 541765,85 руб. В дальнейшем, в течение 2016-2018г.г. задолженность погашалась совместно некоторые месяцы, а именно: октябрь, ноябрь и декабрь 2016г., февраль и март 2016г. Махинова Л.Н., и истцом единолично, в результате чего решением Советского районного суда г.Воронежа от 14.01.2019 с Махиновой Л.Н. в пользу Махинова СЮ. были взысканы денежные средства (долг) в размере 100143 руб. за период с 2016г. по 2019г. Несмотря на состоявшееся решение суда ответчик продолжила игнорировать участие в ежемесячных платежах по общему обязательству, ввиду чего оставшаяся задолженность в общей сумме 297055,7 руб. была оплачена истцом лично, долг перед кредитной организацией погашен полностью, о чем свидетельствует уведомление АО «Банк ДОМ.РФ» от 29.03.2021. При этом доля ответчика (1/2) составляет 148527,85 руб. за период с января 2019г. по 29.03.2021. На основании изложенного истец просит взыскать с Махиновой Л.Н. в его пользу денежные средства в размере 148527,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4171 руб.

Махинов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Махинова С.Ю. по доверенности Агафонов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик Махинова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Махинов С.Ю. и Махинова Л.Н. состояли в браке с 16.07.2010, совместное хозяйство не ведется с января 2016г.

В период брака между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Махиновым С.В., Махиновой Л.Н. был заключен договор займа № 162/12 от 19.04.2012, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа составила 1 150 000,00 руб., сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа, с процентной ставкой 10,7 % годовых, для целевого использования, а именно: на приобретение в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Махинова С.Ю. и Махиновой Л.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа был установлен в размере 11 127,00 руб. (л.д.10-24).

Факт приобретения квартиры подтверждается договором купли-продажи от 19.04.2012 и передаточным актом от 19.04.2012 (л.д.29-33).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 14.01.2019 с Махиновой Л.Н. в пользу Махинова С.Ю. взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № 162/12 от 19.04.2012 за период с января 2016г. по декабрь 2018г. в размере 100 143 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315,08 руб., а всего 103458,08 руб.

Данным решением суда установлено, что в период совместного проживания сторонами часть займа была выплачена согласно графика платежей, без просрочек. В течение 2016г. задолженность погашалась сторонами совместно. При этом Махиновой Л.Н. в феврале 2016г. задолженность погашалась единолично, что подтверждается платежным поручением № 441823 от 25.02.2016.

Махиновым С.Ю. задолженность погашалась единолично за январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016г., что подтверждается платежными поручениями № 791105 от 22.12.2016, № 454594 от 22.01.2016, № 642660 от 25.04.2016, № 138083 от 25.05.2016, № 6 от 24.06.2016, № 19033 от 22.07.2016, № 119055 от 25.08.2016, № 676962 от 23.09.2016 на сумму 11 127,00 руб. каждое.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Махинов С.Ю. указывает, что после вынесения вышеуказанного решения от 14.01.2019 Махинова Л.Н. ежемесячные платежи по договору займа не производила, в связи с чем с оставшаяся задолженность в общей сумме 297055,7 руб. была оплачена истцом, долг перед кредитной организацией погашен.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению АО «Банк ДОМ.РФ обязательства по кредитному договору (договору займа) от 19.04.2012 №162/12 выполнены в полном объеме 29.03.2021. По состоянию на 01.04.2021 остаток основного долга по кредиту (займу) равен 0 руб. 00 коп. Просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует (л.д.27).

Из выписок по лицевому счету № с 01.01.2019 по 09.04.2021, чека по операции от 19.02.2021, 29.03.2021 следует, что Махиновым С.Ю. производились платежи в счет погашения задолженности по договору займа (л.д.35-50, 52-53).

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу требований п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из п. 6 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, учитывая, что ответчик признала исковые требования в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с Махиновой Л.Н. в пользу Махинова С.Ю. денежных средств в размере 148527,85 руб. за период с января 2019г. по 29.03.2021.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Махиновой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Махинова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №162/12 от 19.04.2012 в размере 148527,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 07.09.2021г.