Решение по делу № 2-149/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Филиппова М. А., его представителя Кузнецова А. В., действующего по доверенности от 22 января 2018 года,

ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его представителя Кузнецовой С. Н., действующей на основании доверенности № 9715 от 3 октября 2017 года,

ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителей Кузнецовой С. Н., действующей на основании доверенности № 5785 от 29 июня 2017 года, Борисовой К. В., действующей по доверенности № 28 от 9 января 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова М. А. к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных издержек,

установил:

Филиппов М.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных издержек.

В обоснование иска истец указал, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от 6 апреля 2017 года с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 953000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 12730 рублей.

Денежные средства в сумме 953000 рублей по договору купли-продажи имущества от 22 сентября 2015 года были уплачены им 22 сентября 2015 года. Ответчик возвратил указанные денежные средства только 17 августа 2017 года.

Считает, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2015 года по 17 августа 2017 года в сумме 164 196 руб. 36 коп., а также расходы на восстановление нарушенного права в сумме 35000 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 164196 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4484 рубля.

Истец Филиппов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента перечисления денежных средств ООО «Спектр», то есть с 22 сентября 2015 года, поскольку арестованного имущества на данный момент уже не было. До 2017 года истец обращался к ответчику и в прокуратуру РФ с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) Кузнецова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Минфин России. Условием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерность удержания соответствующих денежных средств, а также иная просрочка, что истцом не доказано. Денежные средства истца были перечислены ООО «Спектр», Росимущество этими денежными средствами не пользовалось. Кроме того, имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку с 22 сентября 2015 года до февраля 2017 года истец не обращался за защитой своих нарушенных прав, намеренно увеличивая срок для расчета процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в связи с отсутствием адресата.

Согласно части пятой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

При этом, как следует из Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», под местом нахождения организации как лица, участвующего в деле, понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФилипповаМ.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 14 июня 2017 года, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Филиппова М.А. взыскан материальный ущерб в размере 953000 рублей и возврат госпошлины в размере 12730 рублей.

Указанным решением суда установлено, что 3 февраля 2015 года Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР и ООО «Спектр» заключили государственный контракт №10, по условиям которого ТУФА в ЧР поручило ООО «Спектр» совершить от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Чувашской Республики.

В приложении №1 к договору стороны определили Техническое задание, согласно которому ООО «Спектр» было поручено реализовать имущество в том числе, получение по указанию заказчика от уполномоченных органов имущества и документов, необходимых для ее реализации, получение имущества по месту нахождения арестованного имущества, учет полученного имущества, предпродажная подготовка имущества, предоставление информации о реализуемом на торгах имуществе, организация и проведение торгов, заключение договора купли-продажи с покупателем, обеспечение получения и перечисления денежных средств от покупателя на счета структурных подразделений Управления ФССП России по ЧР, передачи имущества и документов покупателю, предоставление отчета о результатах реализации имущества, сообщение заказчику о ходе исполнения поручения.

18 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому району ЧР передал в ТУФА в ЧР имущество для принудительной реализации на комиссионных началах: коровы в количестве 56 штук, овцы- 21 шт., кобылы- 2 шт., 1 жеребенок., на общую сумму 953 000 руб.

9 сентября 2015 года ТУФА в ЧР выдал ООО «Спектр» поручение на реализацию указанного имущества.

22 сентября 2015 года ООО «Спектр», действовавший согласно поручению ТУФА в ЧР, и Филиппов М.А. заключили договор купли-продажи имущества №202 стоимостью 953 000 руб. В приложении к договору купли-продажи указано, что по договору купли-продажи передается коровы в количестве 56 голов, овцы 21 голов, 2 кобылы и 1 жеребенок. На акте приема-передачи отсутствует подпись покупателя, имеется отметка Филиппова М.А. «в связи с отсутствием имущества, не мог его получить».

22 сентября 2015 года Филиппов М.А. внес 953 000 руб. на расчетный счет ООО «Спектр», что подтверждается банковской квитанцией.

С 22 сентября 2015 года, со дня заключения договора купли-продажи, до момента вынесения решения Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппову М.А. проданное по договору купли-продажи имущество фактически не передано.

Вышеуказанным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года установлено противоправное действие ответчика, а также причинно-следственная связь между убытками Филиппова М.А. и противоправным поведением ответчика.

Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 965730 рублей, взысканные решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года, поступили на счета Филиппова М.А. 17 августа 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 189058 от 17 августа 2017 года и выпиской по счету истца.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.5 Положения установлено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.33 Положения).

В соответствии с пунктом 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 39, 40, 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ссылка представителя ответчиков на недоказанность факта пользования денежными средствами и на невозможность начисления процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации на сумму, подлежащую возврату истцу, отклоняется судом. Также является несостоятельным довод ответчиков о том, что истец длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, тем самым способствовал увеличению требуемых им к взысканию процентов.

Законом не предусмотрена необходимость доказывания факта пользования ответчиком денежными средствами, поскольку правовое значение имеют неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств либо иная просрочка в их уплате.

ТУ Росимущества в Чувашской Республике было известно, что имущество, подлежащее передаче истцу Филиппову М.А. по договору купли-продажи имущества №202 от 22 сентября 2015 года, отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

Таким образом, обязанность ТУ Росимущества в Чувашской Республике возвратить истцу денежные средства наступила с 22 сентября 2015 года.

В досудебном порядке истец обращался в СУ СК России по Чувашской Республике, Прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей, в ТУ Росимущества в Чувашской Республике с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи имущества №202 от 22 сентября 2015 года. В связи с чем довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на защиту нарушенных прав является несостоятельным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 сентября 2015 года по 17 августа 2017 года обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период произведен в соответствии с положениями статьи 395 ГК Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

За период с 22 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (23 дня): 953000 руб. х 9,59% / 365 дней х 23 дня = 5758 руб. 99 коп.

За период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (33 дня): 953000 руб. х 9,24% / 365 дней х 33 дня = 7961 руб. 34 коп.

За период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (28 дней): 953000 руб. х 9,15% / 365 дней х 28 дней = 6689 руб. 28 коп.

За период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (17 дней): 953000 руб. х 7,07% / 365 дней х 17 дней = 3138 руб. 11 коп.

За период с 1 января 2016 года по 24 января 2016 года (24 дня): 953000 руб. х 7,07% / 366 дней х 24 дня = 4418 руб. 17 коп.

За период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (25 дней): 953000 руб. х 7,57% / 366 дней х 25 дней = 4927 руб. 74 коп.

За период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (27 дней): 953000 руб. х 8,69% / 366 дней х 27 дней = 6109 руб. 35 коп.

За период с 17 марта 2016 года 14 апреля 2016 года (29 дней): 953000 руб. х 8,29% / 366 дней х 29 дней = 6259 руб. 86 коп.

За период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дня): 953000 руб. х 7,76% / 366 дней х 34 дня = 6869 руб. 93 коп.

За период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дней): 953000 руб. х 7,53% / 366 дней х 28 дней = 5489 руб. 90 коп.

За период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дней): 953000 руб. х 7,82% / 366 дней х 29 дней = 5904 руб. 95 коп.

За период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней): 953000 руб. х 7,10% / 366 дней х 17 дней = 3142 руб. 82 коп.

За период с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (49 дней): 953000 руб. х 10,5% / 366 дней х 49 дней = 13 396 руб. 68 коп.

За период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дня): 953000 руб. х 10% / 366 дней х 104 дня = 27 079 руб. 78 коп.

За период с 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дней): 953000 руб. х 10% / 365 дней х 85 дней = 22193 руб. 15 коп.

За период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года (36 дней): 953000 руб. х 9,75% / 365 дней х 36 дней = 9164 руб. 47 коп.

За период со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (48 дней): 953000 руб. х 9,25% / 365 дней х 48 дней = 11 592 руб. 66 коп.

За период с 19 июня 2017 года по 17 августа 2017 года (60 дней): 953000 руб. х 9% / 365 дней х 60 дней = 14 099 руб. 18 коп.

5758 руб. 99 коп. + 7961 руб. 34 коп. + 6689 руб. 28 коп. + 3138 руб. 11 коп. + 4418 руб. 17 коп. + 4927 руб. 74 коп. + 6109 руб. 35 коп. + 6259 руб. 86 коп. + 6869 руб. 93 коп. + 5489 руб. 90 коп. + 5904 руб. 95 коп. + 3142 руб. 82 коп. + 13 396 руб. 68 коп. + 27 079 руб. 78 коп. + 22193 руб. 15 коп. + 9164 руб. 47 коп. + 11 592 руб. 66 коп. + 14 099 руб. 18 коп. = 164196 руб. 36 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором поручения от 18 августа 2017 года и распиской представителя Кузнецова А.В. о получении соответствующей денежной суммы.

Разрешая вопрос о разумности судебных издержек на оплату услуг представителя в указанном размере, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).

Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи412 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи100 ГПК Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая праве претендовать на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание количество заявленных исковых требований, сложность дела, а также время, затраченное представителем истца на подготовку и участие в судебных заседаниях, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации.

В возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска с ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4484 рубля, определенном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующему расчету:

(164196 руб. 36 коп. – 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Филиппова М. А. к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филиппова М. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2015 года по 17 августа 2017 года в размере 164196 (сто шестьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филиппова М. А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова