Решение по делу № 2-712/2019 от 05.12.2018

Дело №2-712/19        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019года                                                             город Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Неверову Денису Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал следующее.

(дата) произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением Неверова Дениса Сергеевича, ТС (марка обезличена) госномер №... и (марка обезличена) госномер №.... Виновником ДТП признан Неверов Д.С. В результате указанного ДТП автомобилям (марка обезличена) госномер №... и (марка обезличена) госномер №... были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №...), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 88 214,80 руб., в частности:

1. По автомобилю (марка обезличена) госномер №... - страховое возмещение в размере 30 711, 46руб. плюс утрата товарной стоимости в размере 5 520,00 руб. и услуги по оценке в размере11 000,00 руб.

      2. По автомобилю (марка обезличена), госномер №... - страховое возмещение в размере 32 983,34 руб., плюс 8 000,00 руб. расходы по оценке.

      Договор страхования №... был заключен на срок действия с (дата) по (дата). Однако по данному договору период использования указан с (дата) по (дата), а ДТП произошло (дата), то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства (марка обезличена), госномер №....

(дата) ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь (дата) было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

      Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Неверова Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 88 214,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 846,44 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением Неверова Дениса Сергеевича, ТС (марка обезличена) госномер №... и (марка обезличена) госномер №.... Виновником ДТП признан Неверов Д.С. В результате указанного ДТП автомобилям (марка обезличена) госномер №... и (марка обезличена) госномер №... были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №...), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 88 214,80 руб., в частности:

1. По автомобилю (марка обезличена) госномер №... - страховое возмещение в размере 30 711, 46руб. плюс утрата товарной стоимости в размере 5 520,00 руб. и услуги по оценке в размере11 000,00 руб.

      2. По автомобилю (марка обезличена), госномер №... - страховое возмещение в размере 32 983,34 руб., плюс 8 000,00 руб. расходы по оценке.

      Договор страхования №... был заключен на срок действия с (дата) по (дата). Однако по данному договору период использования указан с (дата) по (дата), а ДТП произошло (дата), то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства (марка обезличена), госномер №....

(дата) ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь (дата) было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В силу п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Руководствуясь указанной нормой ПАО СК "Росгосстрах" предъявило требование о возмещении ущерба к лицу управлявшему транспортным средством, допустившему нарушение Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 30 711,46 руб., утрата товарной стоимости ТС составила 5 520 руб. согласно экспертным заключениям ООО «Оценочная компания «Автотехник» №..., №... (л.д.32, 45). Стоимость выполнения оценок составила 11 000 руб., что подтверждается п.1.2 договоров на оказание услуг оценки (л.д.41,51 обор.).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) госномер №... с учетом износа составила 32 983, 34 руб. согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» №... (л.д.81).Стоимость выполнения оценки составила 8 000 руб., что подтверждается п.1.2 договора на оказание услуг оценки (л.д.72)

При данных обстоятельствах дела и на основании указанных выше норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений                 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Неверову Денису Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Неверова Дениса Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость ущерба в порядке регресса в размере 88 214,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 846,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                        Е.В. Тищенко