Решение по делу № 22-261/2019 от 10.01.2019

Судья Левошина О.Н. Дело № 22-261/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                 31 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Изотьевой Л.С., Котлова А.Е.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитника Малаева О.С., представившего удостоверение № 172 и ордер № 02 от 23 января 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Коннова В.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ладченкова В.А. на приговор
Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года, по которому

Коннов В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 24 июня 2009 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1
ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08 февраля 2011 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

- 30 ноября 2011 года Вольским районным судом Саратовской области
по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ
к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06 мая 2014 года по отбытию наказания;

- 02 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 апреля 2016 года по отбытию наказания;

- 18 октября 2018 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Коннову В.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Коннову В.А. исчислен с 18 октября 2018 года.

В срок наказания Коннову В.А. зачтено время нахождения его под домашним арестом с 05 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступления защитника
Малаева О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коннов В.А. признан виновным в краже имущества Царюнова М.С., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Как установил суд, преступление совершено в период с 27 по 28 июля 2018 года в р.п. Базарный Карабулак Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коннов В.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает о своей непричастности к преступлению, поскольку в момент совершения преступления он находился в поселке Марьино Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где получал заработную плату, работая в механизированной бригаде, что может быть подтверждено записями камер видеонаблюдения. Утверждает, что признательные показания в ходе предварительного следствия он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, со слов которых рассказывал об обстоятельствах преступления. Полагает, что судом нарушены требования ст. 308 УПК РФ. Ссылаясь на положения п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, считает, что ему необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку не все преступления, за которые он ранее был осужден, относятся к категории тяжких и особо тяжких. Обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует ссылка на ст. 18 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Ладченков В.А. указывает, что суд, в нарушение требований п. 3 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора не указал о наличии у Коннова А.В. судимости по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года, что могло повлиять на определение окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, суд ошибочно указал о зачете в срок назначенного Коннову В.А. наказания времени содержания под домашним арестом с 05 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, поскольку 18 октября 2018 года, в период нахождения его под домашний арестом, Коннов А.В. был осужден по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, и до вступления приговора в законную силу ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в срок наказания по настоящему приговору Коннову В.А. следует зачесть в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с момента избрания ему данной меры пресечения 05 октября 2018 года до вынесения 18 октября 2018 года предыдущего приговора и заключения его под стражу. С учетом изложенного просит внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Коннова В.А. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Коннов В.А. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Коннову В.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину
в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Коннову В.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коннов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Коннова В.А. квалифицированы судом правильно.

Изложенные в жалобе доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку, в силу требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Коннов В.А. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не заявлял.

Наказание Коннову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Коннова В.А., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Коннову В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку Коннов В.А. совершил тяжкое преступление при наличии у него непогашенных судимостей по приговорам Вольского районного суда Саратовской области от 24 июня 2009 года и 30 ноября 2011 года за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 1 ст.111 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым он осуждался к реальному лишению свободы, в его действиях, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

С учетом изложенного, вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы Коннову В.А. назначен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 18 УК РФ не является основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Коннова В.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные требования судом первой инстанции нарушены, поскольку срок отбывания наказания исчислен с момента вынесения не последнего, а первого приговора. Кроме того, суд указал о зачете в срок отбывания наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы время нахождения Коннова В.А. под домашним арестом с 05 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу. Между тем, как видно из приговора, суд при его вынесении изменил Коннову В.А. меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей, и указание о действии меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу является необоснованным.

С учетом того, что Коннов В.А. находился под домашним арестом в период с 05 октября 2018 года по 17 октября 2018 года, именно этот период подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, в срок отбывания Конновым В.А. наказания подлежит зачету срок наказания, отбытый им по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года, наказание по которому складывалось судом с наказанием по настоящему приговору.

То обстоятельство, что во вводной части приговора судом не было указано о судимости Коннова В.А. по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года, не повлияло на законность, обоснованность и справедливость окончательного наказания, назначенного Коннову В.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем основанием для изменения приговора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20,
389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года в отношении Коннова В.А. изменить:

срок отбывания наказания Коннову В.А. исчислять с 19 ноября 2018 года;

зачесть Коннову В.А. в срок наказания время его содержания под домашним арестом с 05 октября 2018 года по 17 октября 2018 года включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы;

зачесть Коннову В.А. в срок наказания, назначенного по данному приговору, срок наказания, отбытый по приговору Базарно-Карабулакского районного суда от 18 октября 2018 года, с 18 октября 2018 года по 18 ноября 2018 года включительно.

Председательствующий

Судьи