Решение от 11.10.2023 по делу № 33-5386/2023 от 18.09.2023

Судья Мануковская М.В.                              УИД 39RS0001-01-2023-000603-90

Дело №2-2013/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5386/2023

    11 октября 2023 года                                                                       г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего судьи      Яковлева Н.А.

        судей                                                Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.

        при секретаре                                  Кузякиной К.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожедуб Э.С. в лице представителя Дороховой А.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2023 года по иску ПАО «Сбербанк» к Потеряеву Д.О., Кожедуб Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних            ФИО5 и ФИО6, о признании права залога                             ПАО «Сбербанк России» и восстановлении регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 41,1 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

    Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Кожедуб Э.С. Дороховой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ПАО «Сбербанк России»                   Малышевой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Потеряеву Д.О., Кожедуб Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в обосновании которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Потеряевым Д.О. был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору возникла ипотека (залог), предметом которой стал объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на объект залога.

    Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от               15 мая 2018 года по делу №2-2315/2018 утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк Росии» и Потеряевым Д.О., обеспеченное залогом спорного объекта недвижимости.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения заложенное имущество судебным приставом исполнителем было передано на реализацию посредством публичных торгов, однако имущество реализовать не представилось возможным, в связи с чем, банк принял предложение судебного пристава - исполнителя об обращении объекта в свою собственность, о чем совершена запись в ЕГРП от 25 декабря 2019 года за            №.

    При этом, на основании решения Ленинградского районного суда                    г. Калининграда от 5 марта 2019 года по делу № 2-622/2019 был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, в результате которого за Потеряевой Э.С. признано право собственности на 44/50 доли квартиры, за их несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 по 3/50 доли, о чем 8 мая 2019 года была совершена запись ЕГРН за №.

     Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от                    18 февраля 2021 года по делу 2-481/2021 в связи с тем, что собственник заложенного имущества должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности не являлся, обращение взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, без решения суда об обращении взыскания на квартиру произведено быть не могло, торги по продаже квартиры, в том числе последующая передача в собственности ПАО «Сбербанк Росии» спорной квартиры, признаны недействительными.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2023 года по делу № 2-123/2023 признано отсутствующим право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу:                               <адрес>.

    Ввиду вышеизложенного, Банк просил о признании права залога                 ПАО «Сбербанк России» и восстановлении регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 41,1 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

        Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

        Признано право залога ПАО «Сбербанк России» в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

        Восстановлена в ЕГРН регистрационная запись об ипотеке в пользу                     ПАО «Сбербанк России» в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

        В апелляционной жалобе Кожедуб Э.С. в лице представителя    Дороховой А.Н. просит решение суда отменить и вынести новое, которым исковые требования Банка оставить без удовлетворения. Приводит доводы о том, что признание права залога в отсутствие залогового обязательства необоснованно, восстановление залога на квартиру до регистрации на нее права собственности за заявителем, фактически делает для него невозможным применение последствий признания торгов недействительными.

        ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Мироненко В.А. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу с доводами о несогласии с таковой.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Потеряевым Д.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на                   <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по строительному адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивалось залогом приобретаемого объекта недвижимости.

        В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны Потеряева Д.О. ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного гражданского дела (№2-2315/2018) между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2018 года, по условиям которого была определена общая сумма задолженности – 1 224 658,27 рублей, а также судебные расходы банка – 26 350,54 рублей и установлен график погашения этой задолженности. Кроме того, указано, что исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечивается залогом вышеуказанной квартиры.

        Однако условия мирового соглашения заемщиком не исполнялись, в связи с чем Ленинградским районным судом г. Калининграда взыскателю был выдан исполнительный лист на основании заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.

    Тем временем, 8 мая 2019 года Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрировано право общей долевой собственности Потеряевой Э.С. (после заключения 25 мая 2019 года брака - Кожедуб), несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: <адрес>.

    Основанием для регистрации права явилось вступившее 9 апреля 2019 года в законную силу решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 5 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Потеряевой Э.С. к Потеряеву Д.О., третье лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом, в результате раздела за Потеряевой Э.С. признано право собственности на 44/50 доли квартиры, за их несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 с учетом погашения кредитных обязательств за счет средств материнского капитала - по 3/50 доли.

    Уже после вступления решения суда о разделе имущества супругов в законную силу 10 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда Мисурагиной Ю.С. на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом города Калининграда, возбуждено исполнительное производство                  № 30616/19/39001-ИП о взыскании с Потеряева Д.О. в пользу                            ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 1 251 008,81 рублей.

    Исполнительный документ, как уже указывалось выше, выдан на основании определения Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 мая 2018 года об утверждении условий мирового соглашения, достигнутого между ПАО «Сбербанк России» и                   Потеряевым Д.О., и вступившего в законную силу 31 мая 2018 года.

    В рамках исполнительного производства, в связи с тем, что организованные торги по продаже залогового имущества признаны несостоявшимися, 17 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Юшко Н.А. вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и передала по акту приема-передачи нереализованное имущество должника - квартиру по адресу <адрес>, по сниженной на 25% цене, то есть по цене 1 790 100 рублей.

    31 декабря 2019 года исполнительное производство № 30616/19/39001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру зарегистрировано 25 декабря 2019 года.

    Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 января 2021 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2019 года о передаче на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

    Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2019 года о передаче указанного залогового имущества, а именно квартиры, на торги явилось основанием для последующего признания вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда                г. Калининграда от 18 февраля 2021 года недействительными торгов от                     3 октября и 10 декабря 2019 года.

    Также вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от 3 февраля 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района                        г. Калининграда Юшко Н.А. по вынесению постановления от 17 декабря 2019 года о передаче нереализованного имущества должника: квартиры по адресу: <адрес>, взыскателю                ПАО «Сбербанк»; постановление от 17 декабря 2019 года отменено.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2023 года по делу № 2-123/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Калининградского областного суда от 26 апреля 2023 года, признано отсутствующим право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу:                         <адрес>, кадастровый №.

        Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что вышеназванные судебные постановления имеют преюдициальное значение для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Таким образом, итогом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться приведение сторон в положение, существовавшее до проведения торгов.

        Как уже указано выше, в спорном правоотношении часть последствий признания торгов недействительными решениями судов уже применена, постановление судебного пристава - исполнителя от 17 декабря 2019 года о передаче нереализованного имущества должника - квартиры по адресу:                     <адрес> взыскателю                      ПАО «Сбербанк России» отменено; регистрационная запись о праве собственности ПАО «Сбербанк России» на предмет залога аннулирована.

        Учитывая, что регистрационная запись об ипотеки в пользу                       ПАО «Сбербанк России» в отношении жилого помещения была погашена только лишь по причине передачи нереализованного в ходе проведенных торгов имущества должника взыскателю, а впоследствии такие торги признаны судом недействительными; аннулирована запись о праве собственности Банка на предмет залога, что, по своей сути свидетельствует о том, что жилое помещение возвращено в собственность заявителя и ее несовершеннолетних детей; задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, выводы суда о том, что залог спорного имущества, обеспечивающий исполнение кредитных обязательств, юридически не может быть признан прекращенным, являются законными и обоснованными.

        Иных оснований для прекращения залога, поименованных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

        Суждения представителя Кожедуб Э.С. Дороховой А.Н. о том, что оспариваемым решением суда за Банком признано право на новый залог спорной квартиры, безосновательны и опровергаются содержанием самого судебного акта, из которого бесспорно следует, что восстановлению в             ЕГРН подлежит запись об ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении жилого помещения, произведенная ранее на основании кредитного договора от 14 января 2014 года.

        Что касается доводов представителя Кожедуб Э.С. Дороховой А.Н. о том, что восстановление записи о залоге повлечет за собой невозможность перехода права собственности на объект недвижимости к Кожедуб Э.С. и ее детям, то таковые также являются безосновательными ввиду того, что такое права последних было зарегистрировано в ЕГРН 8 мая 2019 года на основании решения суда о разделе совместного имущества, а последующая регистрационная запись о праве Банка на жилое помещение, аннулирована решением суда.

        Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

        Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: