Решение по делу № 22-2640/2021 от 13.10.2021

Судья Ласкавая Е.А. Дело № 22-2640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Щербакова А. В. (единолично),

при секретаре Горбоконь А.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,

ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Арцыбашева Д.Л.,

защитника осужденного ФИО10 – адвоката Тетюхина А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования приговора.

Доложив дело, выслушав выступление ФИО1, его защитника – адвоката Арцыбашева Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника осужденного ФИО10 – адвоката Тетюхина А.Н., полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.12.2020г. ФИО10 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.10.2018г., окончательно назначено ФИО10 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО10 взыскано в счет материального ущерба в пользу ООО «Север-Авто Воронеж» 17 282 639 руб., в счет материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 11 750 000 руб..

04.03.2021г. ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на указанный приговор, ссылаясь на то, что в приговоре допущены формулировки, свидетельствующие о его причастности к совершенному ФИО10 преступлению, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО10 совершил преступление в соучастии с ФИО1, который не являлся подсудимым по уголовному делу в отношении ФИО10, в связи с чем просит приговор изменить, исключив его из описательно-мотивировочной части ссылку на фамилию ФИО1, как соучастника преступления, и считать, что преступление ФИО10 совершено совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Вместе с апелляционной жалобой, от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 04.03.21г., в котором указано, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с тем, что копия приговора в отношении ФИО10 была получена ФИО1 только 01.03.2021г, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование, ввиду чего возможность подать жалобу в установленный законом срок у него отсутствовала.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.12.2020г. в отношении ФИО10, отказано.

В апелляционной жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.12.2020г. в отношении ФИО10, указав, что рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции сослался на положения ч. 1 ст. 398.1, ч.1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ и пришел к выводу, что ФИО1 не является участником судебного разбирательства, и процессуальный срок не подлежит восстановлению, однако ФИО1 полагает, что такие выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела, а именно того факта, что жалоба не могла быть направлена в установленный срок, так как копия приговора получена только 01.03.21г., что является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. До получения копии приговора, ФИО1 не знал о допущенном в приговоре нарушении уголовно-процессуального закона, повлекшего нарушение его прав в части включения в приговор формулировок, свидетельствующих о его причастности к совершенному ФИО10,И. преступлению, то есть фактически судом сделаны выводы о его причастности и виновности в совершении преступления в соучастии с ФИО10.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПУ РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.12.2020г. ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в группе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, но отсутствует указание на совершение им преступления совместно с ФИО1

04.03.2021г. ФИО1, не являясь участником судебного разбирательства, обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на указанный приговор, а так же с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах, районный суд правильно установил и обоснованно указал в своем постановлении, что ФИО1 не являлся участником уголовного судопроизводства по данному делу и к категории лиц, которые могли обжаловать приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.12.2020г., не относится. Указание в приговоре на лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершившее преступления совместно с ФИО10, не дает оснований для обжалования им данного приговора.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.12.2020г. в отношении ФИО10 не предопределяет виновность указанного в нем как соучастника лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не устанавливает для ФИО1 обязанности или ограничения, не затрагивает иным образом его права и законные интересы, выводов о его виновности в совершении преступления, за которое осужден ФИО10, не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, приговор в отношении ФИО10 не имеет преюдициальной силы.

В связи с данным обстоятельством суд обоснованно не стал рассматривать и выяснять доводы жалобы о причинах пропуска ФИО1 срока апелляционного обжалования и, установив, что ФИО1, не относится к лицам, наделенным правом обжаловать судебное решение, отказал в восстановлении процессуального срока.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что обжалуемый им приговор затрагивает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. В. Щербаков