Решение по делу № 2а-332/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

с участием прокурора Макеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, с помощью системы видеоконференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» М.М. Подойницына об установлении административного надзора в отношении Миронова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-3) М.М. Подойицын обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Миронов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ст.241 ч.2 п.п. «б, в», ст.24 ч.3 – 7 эпизодов, ст.127.1 ч.2 п.«б», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания – 14.03.2013г., конец срока – 12.03.2018 года.

    После освобождения из мест лишения свободы осужденный Миронов С.А. намерен убыть к месту своего жительства до осуждения – <адрес>.

    За период отбывания наказания в местах лишения свободы Миронов С.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, за время отбывания наказания не нарушал режим содержания в исправительном учреждении, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. В совершенном преступлении раскаивается, вину признал, встал на путь исправления. В исправительном учреждении трудоустроен на производственной зоне <данные изъяты>, в общественной жизни колонии участие принимает. Воспитательные мероприятия посещает и делает для себя положительные выводы, к обязанностям осужденных относится положительно, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. За период отбытия наказания не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. С 12.08.2014г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Имеет исполнительный лист.

    В соответствии со ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Миронова С.А. надлежит установить административный надзор, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту его пребывания на территории Российской Федерации территориальными органами внутренних дел.

Учитывая положительное поведение осужденного в местах лишения свободы, тяжесть совершенных преступлений, в целях профилактики повторного совершения новых преступлений административный надзор в отношении Миронова С.А. необходимо установить сроком на два года.

    В целях максимального профилактического воздействия на поднадзорного и эффективного надзора за ним, просит суд в отношении Миронова С.А. установить следующие административные ограничения на период осуществления административного надзора: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрет выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, ночные клубы и другие увеселительные заведения); запрет посещения мест массовых мероприятий (митингов, шествий, праздничных мероприятий); запрет пребывания вблизи школ и учебных заведений; запрет пребывания в местах проведения кружковых занятий несовершеннолетних и малолетних детей.

    Миронов С.А. в судебном заседании с заявленными ФКУ ИК-3 требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласился частично, указал на чрезмерную длительность заявленного ИК-3 срока надзора, просил суд не устанавливать административный надзор на заявленный срок 2 года, поскольку всю вину в совершенных преступлениях он осознал, в содеянном раскаивается, в исправительном учреждении ведет положительный образ жизни, трудоустроен, правил внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет.

Участвующий в деле прокурор Макеев А.И. в судебном заседании полагал заявленные ФКУ ИК-3 требования об установлении административного надзора в отношении Миронова С.А. и вменении ему заявленных административных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последний, является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Вместе с тем Макеев А.И. полагал ошибочным исчисление продолжительности срока административного надзора (2 года), заявленный административный истцом, поскольку, согласно положений п.2 ч.1 ст.5 64-ФЗ от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, к коим и относится Миронов С.А., на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку срок погашения судимости для Миронова С.А. составляет 6 лет и оканчивается 12 марта 2024 года, а иных сроков продолжительности административного надзора, кроме как на срок до погашения судимости, действующее законодательство для такой категории осужденных не предусматривает, то административный надзор следует установить в отношении Миронова С.А. на срок погашения судимости – т.е. до 12.03.2024г., а не на два года, как о том ошибочно указывает исправительная колония в своем административном иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Миронова С.А., заключение прокурора, суд приходит к следующему.

     В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее по тексту - 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

    Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 64-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.п.1-4 ч.1 ст.3); в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3).

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

    1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 64-ФЗ).

    Согласно ст.6 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

    Статья 270 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает подачу заявления об установлении административного надзора исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

    Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> Миронов С.А. признан в совершении преступлений, предусмотренных ст.241 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (т.е. деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних и с применением насилия или с угрозой его применения), 240 ч.3 УК РФ (т.е. вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией, же деяния, совершенные организованной группой либо в отношении несовершеннолетнего) (7 эп.); ст.127.1 ч.2 п. «б» (купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение в отношении несовершеннолетнего), за что по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено Миронову С.А. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.__). Кроме того, Миронову С.А. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 04 мая 2008 года по 04 мая 2009 года.

    Объективная сторона, преступления, предусмотренного ст.240 УК РФ, выражается в действии и состоит в вовлечении в занятие проституцией или принуждении к продолжению занятия проституцией.

    Проституция представляет собой систематическое вступление в сексуальные отношения с неопределенным кругом партнеров за вознаграждение. Проституция предполагает не единичные половые контакты, а неоднократные контакты с различными партнерами, именуемые в законе термином "занятие".

    Вовлечение в занятие проституцией означает склонение лица к систематическому вступлению в сексуальные отношения за плату. Способами вовлечения в занятие проституцией являются уговоры, обещания, шантаж, обман, угроза уничтожением или повреждением имущества.

    Принуждение означает требование продолжения занятия проституцией вопреки воле потерпевшей. Принуждение к продолжению занятия проституцией сопровождается психическим насилием (угрозами), выражающимся в угрозе уничтожения или повреждения имущества, совершение которых может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшей или ее близких.

    Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения действий, направленных либо на вовлечение в занятие проституцией, либо на принуждение к продолжению занятия проституцией.

    Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

    Как видно из указанного приговора, Мироновым С.А. преступления, предусмотренные ст.ст.240, 241 УК РФ, были совершены, в том числе, и против несовершеннолетних, при этом в отношении несовершеннолетних потерпевших вовлечение в занятие проституцией происходило также и под угрозой причинения вреда здоровью, причинению материального ущерба их родственникам путем порчи их имущества, непосредственного нанесения побоев и причинении телесных повреждений, за фиксацией которых несовершеннолетние потерпевшие в соответствующие медицинские учреждения не обращались под угрозой подсудимого причинения им новых телесных повреждений, наложения т.н. «штрафов» как в денежной форме, так и в форме бесплатной «отработки», т.е. предоставления сексуальных услуг на безвозмездной для потерпевших основе.

    Объектом данного преступления - общественная нравственность.

    Факультативным объектом является отношения по охране здоровья, телесной неприкосновенности, нормальное нравственное и физическое воспитание несовершеннолетнего лица.

    Об этом же указано и в примечании к ст.73 УК РФ, в соответствии с которой к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних.

    Согласно п.1 ч.2 ст.3 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. в не зависимости от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; а также независимо от того, совершало ли лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость лицо, административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

    В силу п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, Миронов С.А. относится к категории лиц, указанных в п.1 ч.2 ст.3 64-ФЗ, т.е. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

    Следовательно, имеются основания для установления в отношении Миронова С.А. административного надзора, установленные в п.1 ч.2 ст.3 64-ФЗ, сроком до погашения судимости.

    Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

    При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

    Принимая во внимание наличие у Миронова С.А. непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжких преступлений, совершенных против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Миронова С.А. административного надзора на срок до погашения судимости – до 12.03.2024г., а не на два года, как о том указывал административный истец, а также административных ограничений, о принятии которых просил в своем заявлении врио начальника ФКУ ИК-3.

    При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ИК-3 об установлении такого административного ограничения, как «Запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор», поскольку установление безучетного передвижения поднадзорному лицу по территории целого субъекта РФ не будет отвечать целям и задачам административного надзора. В связи с этим целесообразным будет установление запрета выезда без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства Миронова С.А.    

    При таких обстоятельствах явку Миронова С.А. в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства Миронова С.А., без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, ночные клубы и другие увеселительные заведения); запрет посещения мест массовых мероприятий (митингов, шествий, праздничных мероприятий); запрет пребывания вблизи школ и учебных заведений; запрет пребывания в местах проведения кружковых занятий несовершеннолетних и малолетних детей, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает полностью соответствующим целям профилактики совершения в дальнейшем повторных преступлений и правонарушений.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст.2-6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» М.М. Подойницына об установлении административного надзора в отношении Миронова С.А. удовлетворить.

Установить в отношении Миронова С.А. административный надзор сроком до погашения судимости – до 12 марта 2024 года.

Установить Миронову С.А. административные ограничения в виде:

    - обязательной явки Миронова С.А. в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

    - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;

    - запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства Миронова С.А., без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

    - запрета посещения мест распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, ночные клубы и другие увеселительные заведения);

    - запрета посещения мест массовых мероприятий (митингов, шествий, праздничных мероприятий);

    - запрета пребывания вблизи школ и учебных заведений;

    - запрета пребывания в местах проведения кружковых занятий несовершеннолетних и малолетних детей.

    Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2018 года.

Судья А.В. Петров