Решение по делу № 2а-1472/2021 от 02.03.2021

УИД 61RS0008-01-2021-001552-73

Дело №2а-1472/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Азаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кочетову Э.А., Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – Писаренко П.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» через представителя Шувалова С.Ю. обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что 26 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены СПИ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, СПИ не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кочетова Э.А. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2021 года в качестве соответчика в деле привлечено Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Административный истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кочетов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хасанова А.И., действующая как представитель административного ответчика Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании доверенности от 01 апреля 2021 года, которая возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила суду возражение на административное исковое заявление и копию материалов исполнительного производства, приобщенных судом к материалам дела. Пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 26 декабря 2020 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06 октября 2020 года № ФС 027351677 должник Писаренко П.И., взыскатель САО «ВСК». Одновременно с возбуждением исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный номер У985ХТ61, в связи с чем, судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа ПАО «Сбербанк» должник имеет открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным – приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно ответа УПФ России должник работает в ГБУ РО «РОКБ», в связи с чем, судебным – приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 03 февраля 2021 года судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Истечение двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии СПИ. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых СПИ действий не может служить основанием для констатации бездействия СПИ. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того нарушения СПИ закона. СПИ совершены исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований решения суда в полном объеме, и полностью соответствуют нормам законодательства РФ. На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо Писаренко П.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 26 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листаот 06 октября 2020 года № ФС 027351677 выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №22250/2019 о взыскании с Писаренко П.И. ущерба в размере 121552 рублей пользу САО «ВСК».

В настоящее время исполнительное производство №-ИПнаходится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хасановой А.И.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Так, судебным приставом-исполнителем Хасановой А.И. направлялись запросы: в банки и кредитные организации, ЗАГС, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУМВ МВД России, Росреестр, Пенсионный Фонд о наличии сведений о СНИЛС и месте получения заработной платы должника.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный номер У985ХТ61.

29 декабря 2020 года Судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03 февраля 2021 года судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» должник имеет открытые расчетные счета.

23 марта 2021 судебным – приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Согласно ответа УПФ России должник работает в ГБУ РО «РОКБ», в связи с чем, 24 марта 2021 года судебным – приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец, посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листаот 06 октября 2020 года № ФС 027351677 выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №22250/2019 о взыскании с Писаренко П.И. ущерба в размере 121552 рублей пользу САО «ВСК».

В настоящее время исполнительное производство №-ИПнаходится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хасановой А.И.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Так, судебным приставом-исполнителем Хасановой А.И. направлялись запросы: в банки и кредитные организации, ЗАГС, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУМВ МВД России, Росреестр, Пенсионный Фонд о наличии сведений о СНИЛС и месте получения заработной платы должника.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный номер №.

29 декабря 2020 года Судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03 февраля 2021 года судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» должник имеет открытые расчетные счета.

23 марта 2021 судебным – приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Согласно ответа УПФ России должник работает в ГБУ РО «РОКБ», в связи с чем, 24 марта 2021 года судебным – приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 326503 рубля 57 копеек, в том числе исполнительный сбор в размере 21360 рублей 05 копеек. Удержания будут производится ежемесячно в размере 50% доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимался достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по вышеупомянутому исполнительному производству.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения решения суда нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного вторичного требования об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований САО «ВСК» к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кочетову Э.А., Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – Писаренко П.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2021 года.