Решение по делу № 8а-7440/2020 [88а-7812/2020] от 15.09.2020

Дело № 2а-1160/2020

№ 88а-7812/2020

        К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 28 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Тымченко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Тугаринов В.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Тугаринов В.А. к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая и возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Сахалинской области выдать предписание обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» для проведения расследования по несчастному случаю.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Тугаринов В.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным иском к Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее – Гострудинспекция в Сахалинской области) о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая и возложении обязанности на Гострудинспекцию в Сахалинской области выдать предписание обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ООО «Горняк-1») для проведения расследования по несчастному случаю. В обоснование заявленных требований указал, что с 9 по 10 февраля 2018 года, являясь работником ООО «Горняк-1», на участке открытых горных работ угольного разреза «Чернореченский», получил повреждение (обморожение обоих стоп четвёртой степени). По результатам проверки 28 апреля 2018 года составлен акт, которым установлено, что причинами несчастного случая являются нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выраженное в выходе за территорию вахтового посёлка в рабочее время без разрешения начальника участка. Административный истец считает данный акт незаконным, поскольку отсутствует заключение профсоюзного органа. Служебный транспорт в спорный период отсутствовал, представитель работодателя знал о необходимости явки административного истца в отдел кадров, Тугаринов В.А. получил согласие на уход с территории. Считает, что расследование проведено поверхностно, несчастный случай произошёл в рабочее время. Просил признать незаконным акт о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 28 апреля 2018 года Гострудинспекции в Сахалинской области; возложить обязанность на Гострудинспекцию в Сахалинской области выдать предписание ООО «Горняк-1» участка открытых горных работ угольного разреза «Чернореченский» для проведения расследования по несчастному случаю с Тугариновым В.А. 10 февраля 2018 года с оформлением акта по форме Н-1 и регистрацией учёта.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2020 года административное исковое заявление Тугаринова В.А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июля 2020 года, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2020 года отменено. В удовлетворении требований Тугаринова В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Тугариновым В.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2020 года, через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 28 августа 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и удовлетворении административных исковых требований.

Определением от 25 сентября 2020 года указанная кассационная жалоба передана для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, его законность не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции в силу статьи 318 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 6 февраля 2018 года между ООО «Горняк-1» и Тугариновым В.А. заключён трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность слесаря на участок открытых горных работ обособленного подразделения Рощино на неопределённый срок вахтовым методом. На работника возложена обязанность соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, производственную и финансовую дисциплину, приказы и распоряжения, касающиеся его деятельности, качественно и добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, обеспечивая чёткость и оперативность в решении поставленных задач, а также исполнительность, дисциплинированность и организованность на рабочем месте (пункт 1.1., пункт 3.2., пункт 7.3.1. трудового договора).

Пунктом 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка вахтового посёлка Рощино, утверждённого приказом генерального директора ООО «Горняк-1» от 9 января 2018 года №, работникам, проживающим в вахтовых посёлках, категорически запрещается выходить за территорию вахтового посёлка как в рабочее время, так и во время междусменного отдыха без письменного разрешения коменданта или начальника участка. С Правилами внутреннего трудового распорядка вахтового посёлка Рощино, утверждённого приказом генерального директора ООО «Горняк-1» от 9 января 2018 года №, Тугаринов В.А. ознакомлен 6 февраля 2018 года.

Согласно докладным (служебным) запискам механика ОП Рощино ООО «Горняк-1» 9 и 10 февраля 2018 года Тугаринов В.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чём комиссией, возглавляемой начальником участка ОП Рощино ООО «Горняк-1», составлены соответствующие акты. Из содержания объяснительной механика ОП Рощино ООО «Горняк-1» от 10 февраля 2018 года следует, что 9 февраля 2018 года слесарь Тугаринов В.А. не согласовывал выезд за территорию участка Чернореченский.

12 марта 2018 года в адрес Гострудинспекции в Сахалинской области было направлено извещение о групповом несчастном случае, из содержания которого следует, что 9 февраля 2018 года в 7 часов 30 минут по 10 февраля 2018 года 15 часов 10 минут слесарь Тугаринов В.А. отсутствовал в вахтовом посёлке без разрешения (письменного или устного), не предупредив коменданта или начальника участка о своём намерении ухода с территории вахтового посёлка. Отсутствие Тугаринова В.А. не было согласовано с непосредственным руководством. Покинув территорию вахтового посёлка с товарищем ФИО4 пошли в магазин села Борисово за покупками. Решив срезать путь, они попросили местных жителей указать маршрут, те показали старую дорогу, но Тугаринов В.А. и ФИО4 прошли нужный поворот и, свернув не туда, заблудились в лесу. По глубокому снегу спустились к реке, но обратно подняться не смогли, там и заночевали. Утром, 10 февраля 2018 года, спустились ниже по реке, у моста появилась связь, вызвали МЧС, которыми были доставлены в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смирныховская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ») с диагнозом - обморожение обеих стоп четвёртой степени.

Приказом ООО «Горняк-1» ОП Рощино от 14 марта 2018 года без номера создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 9 февраля 2018 года с Тугариновым В.А.

Из содержания объяснительной Тугаринова В.А. следует, что он с ФИО4 9 февраля 2018 года после выхода из конторы, зашли в магазин в селе Бор за мыльными принадлежностями. Решили срезать путь, пошли через лес и заблудились - спустились к речке, где переночевали и пошли по реке вниз. Так как был одет не по погоде, немного отморозил пальцы.

28 апреля 2018 года комиссией Гострудинспекции в Сахалинской области составлен акт формы 4 о расследовании группового несчастного случая, в содержании которого описаны все вышеназванные обстоятельства случившегося. Комиссия указала, что несчастный случай не связан с производством, а потому не подлежит учёту и регистрации в ООО «Горняк-1»; акт по форме Н-1 не составляется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, ссылаясь, в том числе, на статью 229 Трудового кодекса Российской Федерации пункт 21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года № 73, статью 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда, пришла к обоснованному выводу о том, что несчастный случай (обморожение стоп) произошёл с Тугариновым В.А. за пределами рабочего времени, не в месте нахождения офиса работодателя (<адрес>) и не на территории участка открытых горных работ Разреза Угольный «Чернореченский», а потому не подлежал оформлению по форме Н-1 как несчастный случай на производстве. Работодателем не нарушены требования пункта 20 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утверждённых приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 488.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Тугаринов В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи