Решение по делу № 1-132/2020 от 16.03.2020

УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимой Заруцкая Е.М.,

защитника – адвоката Просвирнина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Заруцкая Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Заруцкая Е.М. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у Заруцкая Е.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Заруцкая Е.М. в указанный период времени в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,45 г, которое поместила в принадлежащую ей сумку, где незаконно хранила без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов в ходе осмотра <...> указанное наркотическое средство, незаконно хранившееся Заруцкая Е.М. в своей сумке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК УМВД России по городу Владимиру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,45 г признается крупным размером наркотических средств.

Органом предварительного расследования Заруцкая Е.М. обвинялась в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Государственный обвинитель Маркова Е.И. с данной квалификацией не согласилась, исключив из объема предъявленного подсудимой обвинения указание на незаконное приобретение ею наркотического средства, полагая, что изложенные в обвинении обстоятельства приобретения наркотического средства не подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая ее обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела и соответствующей уголовному закону.

В судебном заседании подсудимая Заруцкая Е.М. поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением, уточненным государственным обвинителем. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Просвирнин Д.Г. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маркова Е.И. согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Заруцкая Е.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Заруцкая Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Заруцкая Е.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Заруцкая Е.М. совершила тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 99), в связи с чем суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В то же время, подсудимая Заруцкая Е.М. не судима (л.д. 97), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 100, 101) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 67–70, 77–81, 86–89, 94).

Обстоятельством, смягчающим наказание Заруцкая Е.М., суд также признает явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела Заруцкая Е.М. подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 26–28).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Заруцкая Е.М. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заруцкая Е.М. следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Заруцкая Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Заруцкая Е.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу Заруцкая Е.М. оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                   А.С. Колосов