Решение по делу № 33-134/2012 от 15.02.2012

Судья Кузнецова Т.З.                                                                                        Дело № 33-134/12

                             К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                                             28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Басхановой М.З., Висаитова А.А.,                                  

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» гражданское дело по иску Хамидовой К.М. к Магомадову Л.С. и Акаеву М.В. о признании недействительными распоряжения администрации Ленинского района г. Грозного, регистрационного удостоверения, договора дарения, свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом, свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок; встречному иску Магомадова Л.С. к департаменту жилищной политики г. Грозного и Хамидовой К.М. о признании договора социального найма недействительным; иску Акаева М.В. к Мэрии г. Грозного и Хамидовой К.М. о признании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения незаконным и признании недействительным договора социального найма

по кассационной жалобе Магомадова Л.С. и Акаева М.В.

на решение Ленинского районного суда города Грозного от 9 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Акаева М.В. и Магомадова Л.С. - Кагировой Э.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Хамидовой К.М. - Гагаевой С.М., представителя департамента жилищной политики г. Грозного Сайдулаева Т.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

Хамидова К.М. обратилась в суд с иском к Магомадову Л.С. и Акаеву М.В. о признании недействительным регистрационного удостоверения № 643 от 17 ноября 1998 года на имя Магомадова Л.С. на 1/2 доли <адрес>, признании недействительным договора дарения указанной доли от 22 июня 2010 года на имя Акаева М.В., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Акаева М.В., выданного 2 июля 2010 года. Обосновывала свои требования тем, что на основании договора социального найма от 12 октября 2007 года она является пользователем и владельцем 1/2 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ей стало известно, что право собственности на выделенную ей часть жилого дома и земельный участок в органах УФРС по ЧР зарегистрировано за Акаевым М.В. на основании договора дарения, заключённого с Магомадовым Л.С. Считает, что представленные правоустанавливающие документы на спорное жильё являются незаконными, так как Магомадову Л.С. принадлежала другая половина жилого дома. Оспариваемая часть указанного дома принадлежала Мадаеву Р.У., который в 1998 году выехал за пределы ЧР и получил за неё компенсацию по постановлению Правительства РФ № 510.

Хамидова К.М. и её представитель Гагаева С.М. дополнили исковые требования и просили признать недействительным распоряжение № 349, выданное администрацией Ленинского района г. Джохар 10 ноября 1998 года на спорную часть дома на имя Магомадова Л.С., признании недействительным свидетельства о регистрации права Магомадова на 1/2 часть земельного участка, аннулировании записей о регистрации этих прав ответчиков.

Акаев М.В. обратился в суд с встречным иском к Хамидовой К.М., в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии (протокол № 112 от 12.10.2007 г) и заключенный на его основании между администрацией г. Грозного и Хамидовой К.М. договор социального найма на спорную часть дома.

Магомадов Л.С. обратился в суд с иском к администрации г. Грозного и Хамидовой К.М. о признании договора социального найма недействительным. Обосновывал свои требования тем, что распоряжением администрации г. Грозного № 349 от 10 ноября 1998 года 1/2 доля спорного домовладения была передана ему в собственность, впоследствии он распорядился этой долей, подарив её Акаеву М.В.

В судебном заседании представитель Магомадова Л.С. и Акаева М.В. - Кагирова Э.В. просила применить сроки исковой давности к требованиям Хамидовой К.М.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2011 года исковые требования Хамидовой удовлетворены. Суд признал недействительными:

-распоряжение № 349 от 10.11.1998 года о передаче в собственность Магомадову Л.С. спорного домовладения с прилегающим земельным участком;

-регистрационное удостоверение № 643 от 17.11.1998 года на имя Магомадова Л.С. на спорную часть дома;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности Магомадова Л.С. на оспариваемую долю дома от 27.06.2008 года ;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности Магомадова Л.С. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по спорному адресу, от 15.06.2010 года ;

-договор дарения спорной доли дома и земельного участка на имя Акаева М.В. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Акаева М.В. на оспариваемую долю дома и земельного участка от 02.07.2010 года;

-аннулировать записи о регистрации права собственности Магомадова Л.С. и Акаева М.В. на спорную часть дома и земельный участок.

В удовлетворении исковых требований Акаеву М.В. и Магомадову Л.С. отказано.

В кассационной жалобе Акаев М.В. и Магомадов Л.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе.

В возражениях на жалобу Хамидова К.М. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям закона.

Удовлетворяя требования Хамидовой К.М. суд первой инстанции исходил из того, что у неё имеется право владения и пользования спорным имуществом, возникшее на предусмотренных законом основаниях, а Магомадовым Л.С. не представлен договор купли-продажи спорной части дома, в то время как распоряжение о предоставлении ему спорного имущества не может свидетельствовать о возникновении у Магомадова Л.С. права собственности в предусмотренном законом порядке.

Отказывая в иске Магомадову Л.С. и Акаеву М.В. к Хамидовой К.М. о признании недействительным распоряжения о предоставлении ей спорного жилья по договору социального найма и договора социального найма суд первой инстанции исходил из того, что у них отсутствует право на спорное имущество, а департамент жилищной политики г. Грозного с аналогичным иском к Хамидовой К.М. не обращался.

При этом суд первой инстанции не проверил доводы Магомадова Л.С. и Акаева М.В. об отсутствии и у Хамидовой К.М. права на обращение в суд с указанным иском, нарушении порядка и условий предоставления ей спорного жилья по договору социального найма, в связи с чем не дал оценку тому обстоятельству, возникло ли у неё законное право на оспариваемое жилое помещение.

Исходя из того, что спорное жилое помещение ей выделено на семью из трех человек, в составе которой её родители - отец Хамидов М.С. и мать Хамидова Х.И. судом не выяснено, имели ли указанные лица в собственности или пользовании иное жилое помещение.

Согласно материалам дела Хамидова К.М. на момент предоставления спорного жилого помещения и на день рассмотрения дела судом являлась жителем г. Гудермес и судом не выяснено свидетельствовал ли факт её временной регистрации в г. Грозном о постоянном или преимущественном её проживании на территории Ленинского района г. Грозного, не дана этому обстоятельству оценка.

С учетом того, что заявление Хамидовой К.М. о предоставлении ей жилого помещения из отказного жилья поступило в администрацию г. Грозного 15.09.2007 года, договор социального найма спорного жилья заключен с нею 12.10.2007 года, местом регистрации является г. гудермес, судом не выяснены обстоятельства и обоснованность её постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилья или улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что на день обращения сторон в суд с указанным иском спорный дом был разрушен. При установлении таких обстоятельств суду следовало дать им оценку, установить прекращен ли договор социального найма с Хамидовой К.М. в порядке ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, имеется ли предмет спора.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как устранить указанные нарушения закона и принять новое решение в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 декабря 2011 года отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: