Решение по делу № 2-689/2022 (2-10953/2021;) от 08.10.2021

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

с участием ответчика Кощий Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Кощий Р.В., Павливской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Кощий Р.В. заключили кредитный договор №. Сумма кредитования составила 735 925,72 руб., проценты за пользование кредитом – 17.50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства по договору купли- продажи автомобиля КIA Kia Rio идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств сроков возврата кредита и уплаты процентов банк направил в адрес должника требование о досрочном гашении кредита. Требование о досрочном гашении кредита ответчиком не исполнено.

В настоящее время новым собственником транспортного средства является Павливской Л.А.

Задолженность по кредитному договору составляет 180 528,33 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу –175 016,84 руб., проценты – 2 959,43 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 2 552,06 руб.

Просит взыскать с ответчика Кощий Р.В. задолженность в размере 180 528,33руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 840,57 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КIA Kia Rio идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ответчику Павливской Л.А. с установление начальной продажной цены 504 000 руб, взыскать с ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суду предоставил уточненные исковые требования о сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Павливской Л.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Павливской Л.А.

Ответчик Кощий Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку им была допущена просрочка по исполнению кредитных обязательств, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Русфинанс Банк» в него были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 737 702,03 руб. С ДД.ММ.ГГГГ с него удерживаются денежные средства из заработной платы. В настоящее время действительно долг не погашен. Автомобиль находится в пользовании у него, хотя числится за Павливской Л.А.

Выслушав ответчика Кощий Р.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Русфинанс Банк и Кощий Р.В. заключили кредитный договор № на сумму 735 925,72 руб. с процентной ставкой по кредиту – 17.50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 18 488.08 руб. (п. 6 кредитного договора). Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором, историей гашения кредита, расчетом задолженности.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества ( транспортного средства) №. (договор залога.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщиком нарушались как график платежей, так и объёмы уплаты задолженности.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кощий Р.В., ФИО3, Павливской Л.А. о признании недействительным договоров купли- продажи, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на автомобиль, удовлетворены требования банка.

Решением суда было постановлено: Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, гос.номер №, между Кощий Р.В. и ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, гос.номер №, между ФИО3 и ФИО4. В удовлетворении остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» отказать. Взыскать с Кощий Р.В., ФИО3, Павливской Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2000 рублей – с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно предоставленному уточненному расчету задолженность ответчика Кощий Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 132 797,26 руб.; из которых просроченный основной долг 127 285,77 руб., штрафы на просроченный кредит – 2 959,43 руб., штрафы на просроченные проценты – 2 552,06 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кощий Р.В. почтовой связью была направлена претензия о срочном погашении задолженности по соглашению. Факт направления претензии ответчику подтверждается приобщенному к иску реестру почтовых писем. Ответчик претензию проигнорировал.

В обеспечение обязательства заемщика перед Банком, в кредитном договоре оговорены условия обеспечения обязательств. Предметом залога является движимое имущество, приобретаемая на заемные денежные средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества – предмета залога. Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества автомобиля KIA Ria Rio, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, на дату проведения оценки составляет 504 000,00 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Поскольку ответчик Кощий Р.В. не отрицает, что спорное транспортное средство до настоящего времени находится у него в пользовании, фактическим владельцем является ответчик Павливской Л.А., суд требования о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. взыскивает с ответчика Кощий Р.В.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Кощий Р.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 855,94 руб., из которых сумма 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера, 3 855,94 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Кощий Р.В., Павливской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кощий Р.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 797 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Павливской Л.А. – автомобиль марки КIA Kia Rio идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ,

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 504 000 руб.

Взыскать с Кощий Р.В. в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 9 855,94 руб.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма 142 653,32 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Пшонко Э.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

УИД______________________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_____________