Решение по делу № 2-269/2021 от 30.03.2021

Дело №г.

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

сел. Ботлих                                                                      26 мая 2021 года.

Судья Ботлихского районного суда РД, Саидов Д.Р., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец и житель <адрес> РД, обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с покойной матерю ФИО3, мотивируя это тем, что он является родным сыном ФИО3 1930 года рождения. Однако документы, подтверждающие наше родство, не сохранились самостоятельно восстановить документы, подтверждающие их родство, не представляется возможным по причине разночтения в его свидетельстве о рождении и в свидетельстве о смерти его матери.

В настоящее время возникла необходимость установления родственных отношений, чтобы получить свидетельство о праве на наследство для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Иным путем кроме как через суд установить факт родственных отношений не представляется возможным.

Факт родственных отношений подтверждается справками сельской администрации МО «Сельсовет Ботлихский». №; №; №; №.

Заявитель ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился поступило ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, а требования изложенные в заявлении удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции по горному территориальному округу в <адрес> Республики Дагестан в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит суд в связи с занятостью рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения заявления не имеют.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лиц не явившихся на судебное заседание, согласно правил ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление ФИО2, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В деле имеется ксерокопия паспорта серии 82 02 № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан.

В деле имеется ксерокопия паспорта серии 82 03 № ФИО3 1930 года рождения, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией МО «сельсовет Ботлихский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО3 на день смерти проживала совместно в одном доме с сыном ФИО2 на основании похоз.книги № л/счет №.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией МО «сельсовет Ботлихский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО3 1930 года рождения и ФИО2 ФИО3 одно и то же лицо.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией МО «сельсовет Ботлихский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном гражданки ФИО3 1930 года рождения.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией МО «сельсовет Ботлихский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 все расходы, связанные с погребением умершей ДД.ММ.ГГГГ гражданки ФИО4 на себя.

В деле имеется ксерокопия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой ФИО3 1930 года рождения, уроженка <адрес> РД, гражданка РФ умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №. Место смерти <адрес> РД. Место государственной регистрации Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Рспублики Дагестан по горному территориальному округу в <адрес>.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела копии повторного свидетельства о рождении серии V-БД №, выданного, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения году Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Рспублики Дагестан по горному территориальному округу в <адрес> в строке мать указана: «ФИО2 ФИО3» а в графе отец указан: «ФИО2 Магомед».

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным сыном ФИО5 1930 года рождения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,264-268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что ФИО2 02.11.19535 года рождения, гражданин РФ, уроженец и житель сел. <адрес> РД, является сыном ФИО5 1930 года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> ДАССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             Д.Р. Саидов