Решение по делу № 22-175/2024 от 10.01.2024

Судья Тутынин С.С.                                                             Дело № 22-175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                    8 февраля 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Петухова П.С.,

защитника - адвоката Жуковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Петухова П.С., апелляционному представлению помощника прокурора Глухова А.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2023 г., в отношении Петухова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации.

                Заслушав доклад председательствующего судьи Темеева А.Ю., выслушав выступление осужденного Петухова П.С. и его защитника – адвоката Жукову С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родькиной С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петухов П.С., ранее судимый:

            1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработка, снят с учета в связи с осуждением, неотбытая часть наказания составила 4 месяца 13 дней, отбыто 22 дня;

                2) 27 сентября 2022 г. Глазовским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 06.12.2021) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, наказание неотбыто (к отбытию наказания не приступал);

            3) 25 ноября 2022 г. Глазовским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учётом приговора от 27.09.2022) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом зачёта отбытого наказания по приговору от 27.09.2022 (с даты вступления приговора в законную силу по 24.11.2022) из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

            4) 26 декабря 2022 г. мировым судьёй судебного участка №3 г. Глазова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 25.11.2022) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

            5) 27 декабря 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Глазова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 26.12.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

            осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 1 год 8 месяцев лишения свободы;

                в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Петухову П.С. назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петухова П.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

           Срок отбывания наказания в отношении Петухова П.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытого Петуховым П.С. наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петухов П.С. признан виновным в краже имущества ТВА ДД.ММ.ГГГГ, а также в угоне автомобиля ПФС в период с 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ

            Преступления совершены в Глазовском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Петухов П.С. вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Петухов П.С. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не учтено в качестве смягчающих обстоятельств, что он был трудоустроен, здоровье его жены, которая является инвалидом 3 группы, не может передвигаться без спецсредств и ухаживать за ребенком, имеет с детства сахарный диабет. Считает, что с учётом смягчающих обстоятельств, которые являются исключительными, имелись основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд же не мотивировал решение о невозможности применения данных положений, а также необходимость назначения наказания только в виде лишения свободы. Отмечает, что с учетом его состояния здоровья, имеющего тяжкие заболевания, протекающие в тяжелой форме, лишение свободы создает риск для его жизни и здоровья, также наказание отразиться на благополучии его детей, которые будут расти не в полной семье. Просит изменить приговор и смягчить наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Петухов П.С. указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что в материалах дела не содержится сведений о его склонности к злоупотреблению алкоголем, к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения и аморального поведения в пьяном виде. Имущество он похитил не с целью приобретения алкогольных напитков. В судебном заседании он заявлял, что и в трезвом виде совершил бы хищение. Кроме того, из его показаний следует, что он употребил небольшое количество спиртного. Полагает, что в материалах дела не содержится сведений, что состояние опьянения повлияло на его поведение в ходе совершения преступления. Просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство по факту хищения - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, поддерживает представление прокурора в данной части. Также суд необоснованно назначил ему самый строгий вид наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Глухов А.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, полагает, что с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении наказания суд ненадлежащим образом учел характер и степень общественной опасности, личность Петухова П.С. и неправомерно назначил последнему чрезмерно мягкие наказания как по отдельности, так и в совокупности, которые с учетом нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ, примененной судом по обоим составам преступлений, являются минимально возможными размерами наказаний с учетом санкций статей преступлений, инкриминированных Петухову П.С. Отмечает, что Петухов П.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений корыстной направленности против собственности, преступления, им совершены менее чем через 6 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, нежелании Петухова П.С. становится на путь исправления, стойком антисоциальном характере личности Петухова П.С. и его склонности к совершению преступлений. Так же считает, что в нарушение требований закона, судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Петуховым П.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное решение суда в приговоре не мотивировано, из показаний Петухова П.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что похищенным имуществом он намеревался пользоваться самостоятельно, имущество похищено не с целью продажи для дальнейшего приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков, что свидетельствует о том, что по составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ подлежит исключению. С учетом уточнения требований, государственный обвинитель просит приговор в отношении Петухова П.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, но без учета доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Петухова П.С. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное Петухова П.С., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Квалификация действий осужденного Петухова П.С. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено. Оснований сомневаться во вменяемости Петухов П.С. нет.

              Назначенное Петухову П.С. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтены смягчающие наказание осужденного Петухова П.С. обстоятельства за совершение каждого установленного преступного деяния: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи первоначальных объяснений, а в дальнейшем показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, наличие малолетнего ребёнка, оказание помощи супруге, в воспитании и содержании её малолетнего ребёнка, состояние здоровья супруги, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом учтено активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему ТВА

Обстоятельством, отягчающим наказание Петухова П.С., судом верно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая склонность осужденного к совершению преступных деяний, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении Петухова П.С. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для назначения более мягкого вида наказания, чему дал соответствующую мотивацию. С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен Петухову П.С. судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Петухову П.С. наказания судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

Так, по смыслу закона, добровольное сообщение (в устном или письменном виде) лица компетентным органам о совершенном им или с его участием преступлении, должно рассматриваться как явка с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством и учитывается при назначении наказания (ст. 142 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, Петухов П.С. за полтора месяца до возбуждения уголовного дела в объяснениях (т. 1 л.д. 63,64) добровольно дал признательные объяснения, подробно рассказал об обстоятельствах хищения бензопилы, сварочного аппарата и триммера, рассказал, куда дел похищенное имущество, что не было известно органам следствия до дачи объяснений.

При назначении Петухову П.С. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не дал должной оценки указанным объяснениям, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, почему данные объяснения не могут являться явкой с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Петухов П.С. добровольно сообщил о совершенной им краже и его объяснения представляют собой фактически явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая подлежит учету, как смягчающее наказание обстоятельство.

При этом по ч. 1 ст. 166 УК РФ объяснения Петухова П.С. не могут рассматриваться как явка с повинной, поскольку сведения об угоне, которые указал Петухов П.С. в объяснениях, уже были известны сотрудникам полиции, получивших сведения о его причастности от потерпевшего и до его задержания, уголовное дело возбуждено в отношении Петухова П.С.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе указанных в жалобе и не учтенных судом, по делу не установлено.

Кроме того, согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Петухова П.С. судом также в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному Петухову П.С. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При постановлении приговора в отношении Петухова П.С. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным Петуховым П.С. кражи.

Данное решение суда в приговоре не мотивировано. Из показаний Петухова П.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что похищенным имуществом он намеревался пользоваться самостоятельно, имущество похитил не с целью продажи для дальнейшего приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков, что свидетельствует о том, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ подлежит исключению.

При этом по ч. 1 ст. 166 УК РФ основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения имелись, что не отрицается самим осужденным, поскольку угон автомобиля он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для того, чтобы съездить и купить еще спиртные напитки.

Поскольку допущенные нарушения закона повлияли на законность принятого судом решения в части назначения Петухову П.С. справедливого наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Петухова П.С. изменить, снизить назначенное ему наказание.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, правомерно учтенных судом первой инстанции, признания судом апелляционной инстанции дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, исключения обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание Петухову П.С. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом указанных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Петухову П.С. более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части его следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2023 г. в отношении Петухова П. С. изменить, апелляционные жалобы, апелляционное представление прокурора частично удовлетворить.

Исключить из приговора, его описательно-мотивировочной части, указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петухова П.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петухова П.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть явку с повинной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Петухову П.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         Смягчить назначенное Петухову П.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Петухову П.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -                                                                А. Ю. Темеев

    Копия верна: судья -