Решение по делу № 02-11603/2020 от 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва       10 декабря 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С. при секретаре Ивковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11603/2020 по иску Минеева Александра Родионовича к ООО «Сити-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минеев Александр Родионович обратился в суд с иском к ООО «Сити-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 08.10.2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Сити-Строй», работая в должности производителя работ. Ссылаясь на то, что при приёме его (истца) на работу, ему не был выдан экземпляр трудового договора, с установленным должностным окладом в размере 60 000 руб.; из-за не выплаты по пришествию 15 дней аванса, он (истец) приостановил свою работу, направив ответчику уведомление о приостановлении работы, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 15 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что с ответчиком был заключен устный трудовой договора, зафиксированный на СD-диске; проработал у ответчика 15 дней, трудовую книжку ответчику не предоставлял; сейчас трудовая книжка находится у нового работодателя, в ней отметки о трудовой деятельности в ООО «Сити-Строй» не имеется; табель учета ввелся им (истцом) самим.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Минеев А.Р. обратился в суд о взыскании с ответчика заработной платы за 16 дней октября 2019 года с 08.10.2019 года по 23.10.2019 года.

В подтверждение выполнения трудовых обязанностей истцом представлены: копия доверенности № 17 выданная Минееву А.Р., без подписи лица, получившего доверенность; копия общего журнала работ № 1 по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, без каких либо печатей ответчика; копия табеля ООО «СТРОЙСИТИ» капитального многоквартирного дома, также не заверенная и не подписанная ответчиком, и как пояснил истец в судебном заседании, составленный им самим; копия списка инженерно-технического персонала; копия транспортной накладной; СD-диске с расшифровкой аудио разговора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств выполнения истцом именно трудовых функций у ответчика истцом не представлено; ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено заключение между сторонами трудового договора; факт исполнять истцом трудовых обязанностей у ответчика, размер заработной платы, не установлены.

Представленные истцом в судебном заседании вышеперечисленные документы, с достоверностью свидетельствовать об обязанности ответчика по выплате истцу заработной платы, в заявленном размере, служить не могут, поскольку в них указанно, что Минеев А.Р., как ответственное лицо от заявителя, действовал по доверенности, а исполнение трудовых функций и установленного заработка не содержат.

Представленные истцом в качестве подтверждения возникновения трудовых отношений: расшифровка аудио разговоров и другие документы, представленные истцом в подтверждение трудовых отношений с ответчиком, не позволяют установить их подлинный и достоверный характер, и не являются по смыслу ст. 71 ГПК РФ надлежащим допустимым доказательством по делу, поскольку данные документы, а равно аудиозапись приложенная истцом не подтверждают заключение трудового договора и допуска Минеева А.Р. к исполнению трудовой функции.

Тем самым, из материалов дела не следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а, следовательно, не подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ, являются производными от основного требования истца о взыскании заработной платы, нарушений прав истца действиями (бездействиями) ответчика не установлено, постольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в указанных частях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минеева Александра Родионовича к ООО «Сити-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.