Решение по делу № 2-654/2014 от 02.12.2014

По гражданскому делу № 2-654/2014             

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем российской Федерации

Станица Крыловская Крыловского района             24 декабря 2014 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием представителя истицы Сухановой О.С. – Кочаровой И.Н., действующей на основании доверенности <адрес>7, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой О.С. к Мигалко Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

                У с т а н о в и л:

    В суд обратилась с иском Суханова О.С. к Мигалко Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Мигалко Е.Ю. заняла у истицы Сухановой О.С. 40 тысяч рублей, ответчица обязался ежемесячно выплачивать истице проценты в размере 25%, то есть по 10 тысяч рублей 9 числа каждого месяца.

Своего обязательства по возврату долга ответчица не выполнила, не оплатила проценты, оговоренные в договоре, и не возвратила основной долг, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы основной суммы по договору займа в размере 40 тысяч рублей, а также проценты в размере 100 тысяч рублей из расчета 10 тысяч рублей х на 10 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), кроме этого, просит суд взыскать с ответчицы ее расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, а также почтовые расходы в размере 34 рубля 10 копеек.

В судебном заседании представитель истицы Сухановой О.С. – Кочарова И.Н. поддержала требования своей доверительницы, просила суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 тысяч рублей, взыскать проценты в размере 100 тысяч рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 34 рубля 10 копеек, кроме этого, просила суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание ответчица Мигалко Е.Ю. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей судебной повестки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основной суммы долга, и частично процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем определенной денежной суммы.     Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчица Мигалко Е.Ю. заняла у истицы Сухановой О.С. деньги в сумме 40 тысяч рублей, обязуясь уплачивать проценты в размере 10 тысяч рублей 09 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца требовать уплаты процентов на сумму займа в размерах, определенных договором при несвоевременном возврате долга. В данном случае стороны не оговаривали срок возврата займа, в таком случае срок возврата займа определен моментом востребования. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.

    В соответствии с условиями Договора займа сторонами оговорены проценты в размере 25 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ предусмотрено уменьшение неустойки. Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Согласно искового заявления, Сухановой О.С. предоставлен расчет процентов по договору займа, который составляет 100 тысяч. Суд считает возможным удовлетворить требование Сухановой О.С. только в части, в размере 40 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотрены, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрены обязательства заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В данном случае стороны оговаривали срок возврата займа, ответчик обязан был возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ

     Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. В материалах дела имеется квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что Сухановой О.С. оказана юридическая помощь, за составление искового заявления уплачено 2500 рублей, суд считает возможным удовлетворить данные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это уплаченная истицей государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, кроме этого, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании почтовых расходов в размере 34 рубля 10 копеек..

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Исковое заявление Сухановой О.С. к Мигалко Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Мигалко Е.Ю. в пользу Сухановой О.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 34 рубля 10 копеек; оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 рублей; уплаченную истицей государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья