Решение по делу № 33а-3269/2016 от 21.06.2016

Судья Татаринова Н.А.                                                            Дело № 33а-3269

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                 12 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Кощеева А.В.,
судей	Мосеева А.В., Костицыной О.М.,
при секретаре	Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шишкина В.А. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2016 года по административному иску Шишкина В.А. о признании незаконным постановления начальника - старшего судебного пристава Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Соболева Г.А. от 08 апреля 2016 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий, постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Быковой А.А. от 12 апреля 2016 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Шишкина В.А. о признании незаконным постановления начальника - старшего судебного пристава Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Соболева Г.А. от 08 апреля 2016 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Быковой А.А. от 12 апреля 2016 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа отказать.

     Заслушав доклад судьи Кировского областного суда ФИО11, пояснения представителя УФССП по <адрес> ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.А. обратился в Нововятский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к Нововятскому МРО СП УФССП России по Кировской области, указывая, что 08 апреля 2016года начальником отдела - старшим судебным приставом Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Соболевым Г.А. в отношении административного истца вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с предметом исполнения: демонтаж павильона мастерской «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, в районе административного здания № 4. 12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Быковой А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Административный истец считает вынесенные постановления незаконными, поскольку возлагают на административного истца обязанность по повторному выполнению требований ранее исполненного исполнительного документа. Просил признать незаконными постановление начальника - старшего судебного пристава Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Соболева Г.А. от 08 апреля 2016 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий, постановление судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП России по Кировской области Быковой А.А. от 12 апреля 2016 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, возложить обязанность на должностных лиц Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области, вынесших оспариваемые постановления, отменить их.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Шишкин В.А. В апелляционной жалобе ставит требование об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеются недоказанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправомерно разрешил вопрос о правах и обязанностях ФИО9, не привлеченного к участию в деле.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика указал на законность принятого решения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что 16 октября 2015 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нововятским районным судом г. Кирова, судебным приставом исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить обязанность произвести демонтаж павильона мастерской «Шиномонтаж», расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с учетным номером № площадь 27,0 кв.м., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в течение установленного срока администрация г. Кирова вправе освободить вышеуказанный земельный участок от нестационарного объекта за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Во исполнение решения суда 09 декабря 2015 года произведен демонтаж павильона-мастерской «Шиномонтаж». В этот же день исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В МРО СП по Нововятскому району УФССП России по Кировской области от администрации города Кирова 01 апреля 2016 года поступило заявление, из которого следовало, что по указанному выше адресу вновь расположено временное сооружение павильон-мастерская.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу изложенной нормы 08 апреля 2016 года начальником отдела - старшим судебным приставом Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Соболевым Г.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 23102/15/43017-ИП, в связи с необходимостью совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Быковой А.А. совершен выезд на место и вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22 апреля 2016 года.

Административный истец, не согласившись с перечисленными действиями, обратился в суд с требованиями о признании вынесенных постановлений незаконными. В обоснование указал на то обстоятельство, что временный павильон не используется в качестве мастерской «Шиномантаж», и необходим для обслуживания принадлежащего ему газораспределительного оборудования.

Данные обстоятельства подробно рассмотрены судом первой инстанции и на основании всестороннего, полного исследования доказательств, суд установил, что павильон используется в качестве «Шиномонтажа» Шишкиным В.А., тем самым возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий. Судом также исследовались доводы административного истца о том, что собственником спорного павильона является иное лицо, при этом верно указано, что установка павильона произведена самим административным истцом.

Привлечение к участию в настоящем деле собственника павильона не требуется, поскольку правоотношения возникли по поводу исполнения требований исполнительного документа, стороной исполнительного производства ФИО10 не является. Замена стороны в исполнительном производстве производится в ином порядке.

Всем доводам жалобы судом первой инстанции дана верная и надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Основания для его отмены или изменения состоявшегося решения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Нововятского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2016 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

       Председательствующий:       Судьи: