Решение по делу № 21-925/2020 от 09.10.2020

Судья Попова Е.Л.

Дело № 7-1787/2020 / 21-975/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Нечаевой Н.В., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника товарищества собственников жилья «Согласие» - Нечаевой Натальи Валерьевны на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, Нытвенского городского округа Пермского края, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 07 августа 2020 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Согласие»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, Нытвенского городского округа Пермского края, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 07 августа 2020 г. № 642/11/29-2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении товарищества собственников жилья «Согласие» (далее ТСЖ «Согласие») в связи с малозначительностью деяния, объявлено устное замечание.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14сентября 2020г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Нечаевой Н.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Нечаева Н.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает на неверную оценку судьей доказательств, поскольку ТСЖ «Согласие» не использует спорный земельный участок, данный земельный участок вместе с забором возвращен администрации г. Перми по акту приема-передачи.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ «Согласие» Ш., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Нечаева Н.В., в судебном заседании в краевом суде, жалобу подержала.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю М., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьякраевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ТСЖ «Согласие» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 02 марта 2020 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ТСЖ «Согласие» по адресу: ****.

В ходе проведения проверки 26 марта 2020 г. выявлено использование дополнительно к основному земельному участку, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, участок общей площадью 2420 кв.м путем размещения ограждения с восточной стороны участка с кадастровым номером ** без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 26 марта 2020 г. № 9.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым **, расположенный по адресу: ****, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, установлен вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 8590 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, факт использования ТСЖ «Согласие» части земельного участка площадью 2420 кв.м, путем огораживания и присоединения к основному участку с кадастровым номером **, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен.

Факт совершения ТСЖ «Согласие» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, в том числе: актом проверки от 26 марта 2020 г. № 9, фототаблицами, схемой и обмером границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2020 г., другими собранными по делу доказательствами.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия ТСЖ «Согласие» правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ТСЖ «Согласие» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, по использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 26 марта 2020 г. не исключает его использование в качестве доказательства, поскольку проверка его законности к предмету рассматриваемого дела не относится. В судебном порядке указанное предписание не оспорено, оснований порочащих данный документ как доказательство не установлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что обмер площади земельного участка произведен без участия ТСЖ «Согласие», является не состоятельной, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что обмер площади земельного участка произведен 26 марта 2020 г. главным специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений Ж. в присутствии председателя правления ТСЖ «Согласие» Ш.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Согласие» не использует спорный земельный участок, подробно изучены судьей районного суда и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов не имеется.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются: отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а при наличии разрешения собственника или лица, им уполномоченного, - невыполнение предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, то пользование земельным участком без разрешения собственника или лица, им уполномоченного, и без оформления таких документов, образует состав данного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, и заявителем не оспаривается, что металлический забор на спорном земельном участке установлен ТСЖ «Согласие» в период использования данного земельного участка на основании договора аренды.

Вопреки доводам жалобы, размещение ТСЖ «Согласие» ограждения на земельном участке, является использованием ТСЖ «Согласие» земельного участка площадью без установленных законодательством прав на данный участок, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ «Согласие» состава административно правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оформление ТСЖ «Согласие» в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок на котором установлено ограждение, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Согласие» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что земельный участок передан администрации г.Перми вместе с металлическим забором, администрацией г. Перми требования по освобождению земельного участка от ограждения не предъявлялись, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ТСЖ «Согласие» состава вменяемого правонарушения, поскольку не освобождает ТСЖ «Согласие» от соблюдения требования, за нарушение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий при назначении наказании пришел к выводу о том, что совершенное ТСЖ «Согласие» административное правонарушения является малозначительным и, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу, объявив устное замечание.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Согласие» допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края, Краснокамского городского округа, Нытвенского городского округа Пермского края, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 07 августа 2020 г. № 642/11/29-2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Нечаевой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)