Решение от 22.02.2023 по делу № 33-3-1690/2023 от 23.01.2023

Судья Стойлов С.П. дело № 2-1776/2022

дело № 33-3-1690/2023

26RS0017-01-2022-002646-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкатовой Т.С. и Джабраилова Б.Ш. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Савойская Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Башкатовой Т.С., Джабраилову Б.Ш., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 92,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 975 +/-11 кв.м., с кадастровым номером №, с целевым назначением под жилую индивидуальную застройку, чья общая площадь составляла ранее 975 кв.м +/-11 кв.м. Совладельцем данной недвижимости в настоящий момент является Башкатова Т.С. на основании договора купли- продажи от 02 октября 2020 г.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (кадастровый №) под литером «А» (А,А1,А2) и постройки хозяйственного назначения, где 5/7 долей под литером «А» и литером «А1» принадлежат истцу.

Савойская Л.Г. настаивает на своём законном праве о разделе жилого дома и земельного участка с прекращением долевой собственности и с постановкой выделенных объектов на кадастровый учет. Содольщик истца с момента приобретения 2/7 долей недвижимости в октябре 2020г. злоупотребляет своими правами, противодействия реальному разделу в частном порядке и по суду.

Просила: признать жилой дом в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> блокированной постройкой и разделить его документально на два блока индивидуального жилого дома, выделить решением суда принадлежащую ей часть домовладения (объект индивидуального жилищного строительства) в натуре по адресу: <адрес>л. Жмакина, 82 из общей долевой собственности с прекращением долевой собственности и постановкой выделенного объекта на кадастровый учет в Росреестре, а именно, разделить документально жилой дом по фактически сложившемуся порядку пользования на два самостоятельных блока индивидуального жилого дома (2 блока ИЖД), признать право собственности истцу на 700 кв.м. земельного участка, в соответствии с принадлежащими Савойской Л.Г. 5/7 долями в праве собственности по закону от 980 кв.м +-11 кв.м (980:7х5), что в натуре практически соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, прекратить долевую собственность данных объектов недвижимости по <адрес> на основании судебного решения, с сохранением права собственности по закону, обязать решением суда Росреестр присвоить земельному участку, выделяемому Савойской Л.Г. площадью 700 кв.м. +- 11 кв.м, принадлежащий ей в праве собственности по закону, самостоятельный кадастровый номер с сохранением почтового адресу: <адрес> <адрес> признать за истцом право собственности на перепланированный коридор № - площадью 8,7 кв.м, с преобразованием его в помещение № - прихожая площадью 5,5 кв.м и помещение №а - санузел площадью 3,2 кв.м в жилом доме литер «А1», на земельном участке, правообладателем которого истец является исторически по закону, на основании отказа УАиГ администрации города - курорта Кисловодска и по решению суда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила третье заявленное требование в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила: выделить принадлежащее ей по закону на правах собственника 5/7 долей земельного участка из общей долевой собственности, признать право собственности истца на 700 кв.м земельного участка, в соответствии с принадлежащими Савойской Л.Г. 5/7 долями в праве собственности по закону от 980 кв.м. +- 11 кв.м (980:7x5), что в натуре практически соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2022 года исковые требования Савойской Л.Г. к Башкатовой Т.С., Джабраилову Б.Ш., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - удовлетворены в части.

Судом постановлено:

Выделить в натуре Савойской Л.Г. в счёт принадлежащей ей 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома - литер «А» состоящий из следующих помещений: № - вход в подвал - 4,1 кв.м.; № - подвал - 14,6 кв.м.; № - коридор - 5,5 кв.м.; №а - с/узел - 3,2 кв.м.; № - жилая комната - 21,7 кв.м., № - жилая комната - 18,9 кв.м., с сохранением помещений № и №а в перепланированном и переустроенном состоянии, а также постройки хозяйственного назначения литер «Б» (кухня - площадью 35,5кв.м.), литер «б» (пристройка - площадью 16,3кв.м.), литер «Г» (гараж - площадью 20,9кв.м.).

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков:

блок № состоит из помещений, выделенных Савойской Л.Г.: № - вход в подвал - 4,1 кв.м.; № - подвал - 14,6 кв.м.; № - коридор - 5,5 кв.м.; №а - с/узел - 3,2 кв.м.; № - жилая комната - 21,7 кв.м., № - жилая комната - 18,9 кв.м., общая площадь блока № жилого дома литер «А» составляет - 68,0 кв.м.; из нее жилая - 40,6 кв.м., подсобное - 27,4 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения литер «Б» (кухня - площадью 35,5 кв.м.), литер «б» (пристройка - площадью 16,3кв.м.), литер «Г» (гараж - площадью 20,9 кв.м.);

блок № состоит из помещений: № - подвал - 4,5 кв.м.; № - подвал - 15,4 кв.м.; № - жилая комната - 10,1 кв.м.; № - жилая комната - 9,7 кв.м.; № - с/узел - 3,3 кв.м.; № - кухня - 9,2 кв.м.; № - открытая терраса - 6,6 кв.м.; общая площадь выделяемой части (блока №) жилого дома литер «А» составляет - 52,2 кв.м.; из нее жилая - 19,8 кв.м., подсобное - 32,4 кв.м.; вспомогательная - 6,6 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения (беседка - площадью 22,1 кв.м.), (навес - площадью 25,9 кв.м.), (летняя кухня - площадью 20,3 кв.м.).

Выделить в натуре Савойской Л.Г. в счёт принадлежащей ей 5/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, часть земельного участка, общей площадью 700 кв.м., в следующих границах: передняя межа: точка 1-2 = 7,17м., точка 2-3 = 5,11м.; точка 3-4 = 5,23м.; левая межа: точка 4¬5 =6,95м., точка 5-6 = 0,92м, точка 6-7 = 7,66м; точка 7-8 = 22,47м.; задняя межа: точка 8-9 = 11,45м, точка 9-10 = 11,73м.; точка 10-11 = 3,80м.; правая межа точка 11-12 = 8,94м., точка 12-13 = 4,03м; точка 13-14 = 3,18м., точка 14-1 = 11,78м., признав за Савойской Л.Г. право собственности на выделенную часть земельного участка.

Прекратить право общей долевой собственности Савойской Л.Г. и Башкатовой Т.С. на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Савойской Л.Г. к Башкатовой Т.С., Джабраилову Б.Ш., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о документальном разделе жилого дома на два блока, обязании решением суда Росреестр присвоить земельному участку, выделяемому Савойской Л.Г. площадью 700 кв.м. +- 11 кв.м, принадлежащий ей в праве собственности по закону, самостоятельный кадастровый номер с сохранением почтового адресу: <адрес> - отказать.

Решение об удовлетворении исковых требований истца Савойской Л.Г. является основанием для проведения государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, образовавшееся в результате выдела доли.

В апелляционной жалобе Башкатова Т.С. и Джабраилов Б.Ш. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что вопрос о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии, произведенных Савойской Л.Г., относится к компетенции органа местного самоуправления, однако, исковые требования предъявлены истцом к совладельцу Башкатовой Т.С. и зарегистрированному в спорном жилом доме Джабраилову Б.Ш.. При этом, администрация г.Кисловодска не была привлечена к участию в деле. Указывает, что Башкатова Т.С. не нарушала прав и законных интересов Савойской Л.Г. Также указывает, что при разделе спорного жилого дома на два блока стена между блоками остается внутренней (то есть не является несущей). При допросе эксперта, проводившего судебную экспертизу, эксперт Савенко А.В. пояснил, что на чердачное помещение не поднимался, следовательно, чердачное помещение экспертом не исследовано, соответственно нет ответа на возможность раздела на блоки жилого дома с учетом особенностей стропильной системы единой кровли дома. Ссылается на то, что Савойская Л.Г. своими действиями нарушила права Башкатовой Т.С. как собственника земельного участка, самовольно изменила порядок пользования земельным участком, а именно, демонтировала забор из сетки рабицы и установила забор из метало-профиля и бетонного основания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Савойская Л.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, телефонограммы, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения истца Савойской Л.Г., возражавшей в удовлетворении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савойская Л.Г. является собственником 5/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 92,9 кв.м. с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6, выданного нотариусом Кисловодского нотариального округа Ставропольского края РФ Беликовой Ф.Ю., что подтверждается отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» по состоянию на 28 апреля 2007 г. жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 120,9 кв.м, из них жилой значится 60,4 кв.м. В техническом паспорте указано, что без предъявления разрешения : лит а - пом. №12, лит. А2 - пом. 6,8,9,11. Площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 138,1 кв.м.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с целевым назначением под жилую индивидуальную застройку.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН площадь указанного земельного участка - 980 +/- 11 кв.м.

5/7 доли на земельный участок находятся в собственности Савойской Л.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным нотариусом Кисловодского нотариального округа Ставропольского края РФ Беликовой Ф.Ю.

Совладельцем дома и земельного участка является Башкатова Т.С., которой принадлежит на праве собственности 2/7 доли жилого дома и земельного участка на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что между совладельцами соглашение о разделе общего имущества достигнуто не было, и в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением Кисловодского городского суда от 11 августа 2022 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 62-2022 от 12.09.2022г.: По первому вопросу: произвести с технической стороны реальный раздел жилого дома и земельного участка по сложившемуся порядку пользования, в том числе по варианту, предложенному истцом Савойской Л.Г. возможно, а именно: Савойской Л.Г., выделить часть жилого дома литер «А», находящаяся в ее фактическом пользовании, являющаяся блоком жилого дома блокированной застройки, блок №; состоящим из помещений: подвал: № - вход в подвал - 4,1 кв.м.; № - подвал - 14,6 кв.м.; первый этаж: № - коридор - 5,5 кв.м., №а - с/узел - 3,2 кв.м., № - жилая комната - 21,7 кв.м., № - жилая комната - 18,9 кв.м.

Итого: общая площадь выделяемой части (блока №) жилого дома литер «А» составляет - 68,0 кв.м.; из нее жилая - 40,6 кв.м., подсобное - 27,4 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения литер «Б» (кухня - площадью 35,5кв.м.), литер «б» (пристройка - площадью 16,3кв.м.), литер «Г» (гараж - площадью 20,9кв.м.).

В соответствии с изложенным, с технической точки зрения разделить жилой дом литер «А» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в строгом соответствии с идеальными долями правообладателей не представляется возможным, возможен раздел указанного жилого дома в соответствии со сложившемся порядком пользования.

Башкатовой Т.С. выделить часть жилого дома литер «А», находящаяся в ее фактическом пользовании, являющаяся блоком жилого дома блокированной застройки, блок №, и состоящим из помещений: подвал: № - подвал - 4,5 кв.м., № - подвал - 15,4 кв.м.; первый этаж: №

-                     жилая комната - 10,1 кв.м., № - жилая комната - 9,7 кв.м., № - с/узел - 3,3 кв.м., № - кухня - 9,2 кв.м., № - открытая терраса - 6,6 кв.м.

Итого: общая площадь выделяемой части (блока №) жилого дома литер «А» составляет - 52,2 кв.м.; из нее жилая - 19,8 кв.м., подсобное - 32,4 кв.м.; вспомогательная - 6,6 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения (беседка - площадью 22,1кв.м.), (навес - площадью 25,9кв.м.), (летняя кухня - площадью 20,3кв.м.).

При проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных экспертами установлено, что произвести реальный раздел земельного участка размером 980 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, возможен в следующих границах: Савойской Л.Г., возможно, выделить в пользование часть земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании общей площадью 697 кв.м., в следующих границах: - точка 216-217 = 7,17м., точка 217-218 = 5,11м.; точка 218-219 = 5,22м.; точка 219-220 =6,95м., точка 220-221 = 0,92м, точка 221-223 = 7,48м; точка 223-225 = 1,11м.; точка 225-211 = 16,15м, точка 211-226 = 11,26м.; точка 226-227 = 11,73м., точка 227-228 = 3,80м., точка 228­229 = 8,95м; точка 229-230 = 4,02м., точка 230-224 = 3,18м., точка 224-216 = 11,78м.

В выделяемую площадь земельного участка Савойской Л.Г., входят:

- площадь, занятая под его помещениями в литере «А», а также постройки хозяйственного назначения литер «Б» (кухня - площадью 35,5кв.м.), литер «б» (пристройка - площадью 16,3кв.м.), литер «Г» (гараж - площадью 20,9кв.м.).

Башкатовой Т.С. возможно, выделить в пользование часть земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании общей площадью 283 кв.м., в следующих границах: - точка 219-202 = 5,72м., точка 202-203 = 5,85м., точка 203-204 = 3,26м., точка 204-205 = 7,10м., точка 205­206 = 1,19м., точка 206-207 = 0,26м., точка 207-208 = 5,93м., точка 208-209 = 16,62м., точка 209-210 = 5,24м., точка 210-211 = 2,02м., точка 211-225 = 16,15м.; точка 225-223 = 1,21м., точка 223-222 = 5,09м., точка 222-221 = 7,48м.; точка 221-220 =0,92м.; точка 220-219 =6,95м..

В площадь земельного участка находящегося в пользовании Башкатовой Т.С. входят: - площадь, занятая под его помещениями в литере «А» а также постройки хозяйственного назначения (беседка - площадью 22,1кв.м.), (навес - площадью 25,9кв.м.), (летняя кухня - площадью 20,3кв.м.).

По второму вопросу: выделяемые Савойской Л.Г. помещения являются отдельным блоком, а именно блок №, состоящий из помещений: подвал; № - вход в подвал - 4,1 кв.м., № - подвал - 14,6 кв.м.; первый этаж: № - коридор - 5,5 кв.м., №а - с/узел - 3,2 кв.м., № - жилая комната - 21,7 кв.м., № - жилая комната - 18,9 кв.м.. Итого: общая площадь блока жилого дома литер «А» находящегося в пользовании Савойской Л.Г. составляет - 68,0 кв.м.; из нее жилая - 40,6 кв.м., подсобное - 27,4 кв.м.

По четвертому вопросу: среди помещений, выделяемых истцу Савойской Л.Г., имеются помещения самовольно перепланированные, переустроенные, а именно: помещение №, (коридор) - 9,4 кв.м. - перепланировано за счет монтажа между перегородки из легких конструкций в результате чего образованно два помещения, помещение № (прихожая) - 5,5 кв.м., №а (с/узел) - 3,2 кв.м.

Данные помещения в отдельности, либо в целом, выделяемые истцу помещения, соответствуют действующим строительным, пожарным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью людей.

Учитывая, что при ответе на первый вопрос экспертами не был в полной мере раскрыт вопрос о возможности раздела земельного участка в соответствии с принадлежащей истцу 5/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, определением Кисловодского городского суда от 18 октября 2022 года в соответствии ч.1 ст.87 ГПК РФ по делу была назначена дополнительная судебная строительно - техническая, землеустроительная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: возможно ли с технической стороны произвести реальный раздел земельного участка в соответствии с принадлежащей Савойской Л.Г. 5/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представить вариант раздела.

Согласно заключения № 62/1-2022 от 20.10.2022г., эксперты при проведении дополнительной судебной экспертизы пришли к следующему выводу.

При проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных экспертами установлено, что произвести реальный раздел земельного участка размером 980 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, с принадлежащей Савойской Л.Г. 5/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможен: Савойской Л.Г. возможно, выделить в пользование в счет ее 5/7 долей часть земельного участка, общей площадью 700 кв.м., в следующих границах: передняя межа: точка 1-2 = 7,17м., точка 2-3 = 5,11м.; точка 3-4 = 5,23м.; левая межа: точка 4-5 =6,95м., точка 5-6 = 0,92м, точка 6-7 = 7,66м; точка 7-8 = 22,47м.; задняя межа: точка 8-9 = 11,45м, точка 9-10 = 11,73м.; точка 10-11 = 3,80м.; правая межа: точка 11-12 = 8,94м., точка 12-13 = 4,03м; точка 13-14 = 3,18м., точка 14-1 = 11,78м.

В выделяемую площадь земельного участка Савойской Л.Г., входят: - площадь, занятая под его помещениями в литере «А», а также постройки хозяйственного назначения литер «Б» (кухня - площадью 35,5кв.м.), литер «б» (пристройка - площадью 16,3кв.м.), литер «Г» (гараж - площадью 20,9кв.м.).

Данный порядок раздела земельного участка и его характеристики, включающие в себя коммуникации, обеспечивают его автономность и изолированность. Доступ к помещениям находящимся, в пользовании Савойской Л.Г., обеспечен за счет отдельного входа на часть земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании.

Башкатовой Т.С. в счет ее 2/7 доли, возможно, выделить в пользование часть земельного участка, общей площадью 280 кв.м., в следующих границах: передняя межа: точка 1-2 = 5,72м., точка 2-3 = 5,85м., точка 3-4 = 3,26м.; левая межа: точка 4-5 = 7,09м., точка 5-6 = 1,20м., точка 6­7 = 0,26м., точка 7-8 = 5,93м., точка 8-9 = 16,62м.; задняя межа: точка 9-10 = 5,24м., точка 10-11 = 1,85м.; правая межа: точка 11-12 = 22,47м.; точка 12-13 = 7,66м., точка 13-14 = 0,92м., точка 14-1 = 6,95м.

В площадь земельного участка находящегося в пользовании Башкатовой Т.С. входят: - площадь, занятая под его помещениями в литере «А» а также постройки хозяйственного назначения (беседка - площадью 22,1кв.м.), (навес - площадью 25,9кв.м.), (летняя кухня - площадью 20,3кв.м.).

Данный порядок раздела земельного участка и его характеристики, включающие в себя коммуникации, обеспечивают его автономность и изолированность. Доступ к помещениям находящимся, в пользовании Башкатовой Т.С., обеспечен за счет отдельного входа на часть земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании.

На основании изложенного с технической стороны раздел земельного участка с КН:№ по <адрес>, в соответствии принадлежащими Савойской Л.Г. 5/7 долями и Башкатовой Т.С. 2/7 долями в праве собственности на земельный участок возможен.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Савенко А.В. поддержал выводы, изложенные в заключении № 62-2022 от 12.09.2022г., пояснив суду, что раздел произведён по фактическому порядку пользования. Дом истца является индивидуальным жилым домом блокированной застройки, с соседкой истец имеет общую стену без проемов, которая образует два соседних блока с двумя отдельными входами и своими инженерными сетями в каждом. Эти блоки автономны, возможна эксплуатация независимо друг о друга. Ошибок в экспертном заключении не допущено. На момент проведения экспертизы в гражданском деле 2-40/2022, фактические границы земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, поэтому эксперт не мог его разделить. После этого были проведены работы по межеванию земельного участка и уточнению его границ. После проведения этих работ, был произведен раздел земельного участка. В настоящее время, площади всех земельных участков совпадают со сведениями, содержащимися в ГКН. Законодательство, давая определение дома блокированной застройки указывает, что жилой дом блокированной застройки состоит из блоков в один ряд с общей боковой стеной, с отдельным выходом. Не регламентирована толщина разделяющей стены. В соответствии с данными БТИ, лит. А состоит из литеров А, А1, А2, а. Истцу принадлежат помещения, расположенные в литерах А и А1, ответчику Башкатовой Т.С. - в литерах А2, а. В результате реконструкции литера А к нему пристраивались сначала литер А1, затем литер А2, однако с уверенностью сказать, капитальная ли это была стена или нет невозможно. Нет разницы, разделены блоки капитальной или некапитальной стеной. Несущая стена должна соответствовать нормам теплопроводности для каждого района, в нашем регионе это кирпичная стена толщиной 120 мм с утеплением или кирпичная стена толщиной 510 мм без утепления. В случае сноса своего блока сособственником было бы разумно подготовить проект сноса и демонтажа, однако обязанности на нем такой не лежит.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Бессонов Д.В. поддержал выводы, изложенные в заключении № 62-2022 от 12.09.2022г., пояснив суду, что при обследовании земельного участка истец присутствовала. При проведении расчётов было установлено, что выдел земельного участка возможен путем перемещения забора на 6,5 см, но в заключении он это не указал, так как посчитал, что делать это никто не будет, поскольку забор, который уже стоит - капитальный бетонный. Им была допущена ошибка при выгрузке результатов в точках 224-223.

Оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции счел, что вышеуказанные заключения экспертов № 62-2022 от 12.09.2022г. и № 62/1-2022 от 20.10.2022г. отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание исследований и сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в этих заключениях экспертов не обнаружено, выводы экспертов подробно описаны и надлежаще аргументированы в исследовательской части заключения, оснований не доверять данным экспертам, имеющим соответствующее образование и квалификацию, обладающих специальными познаниями в исследуемой области, не имеется, сомнения в достоверности, допустимости и относимости данных судебно - экспертных заключений - отсутствуют. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и будучи допрошенными в судебном заседании аргументировано подтвердили выводы, полученные в ходе проведенных исследований.

Разрешая требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка, суд исходил из того, что поскольку каждая из частей спорного жилого дома имеет самостоятельные выходы на земельный участок общего пользования, части дома являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов, к каждой части дома имеются самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, посчитал возможным признать жилой дом домом блокированной застройки, произвести его раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, выдела доли в земельном участке в соответствии с принадлежащими сторонам долями.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02¬2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу п.1 и п.2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о выделе принадлежащей истцу Савойской Л.Г. доли в жилом доме в соответствии со сложившимся порядком пользования, а в земельном участке в соответствии долями в праве собственности на земельный участок является обоснованным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения суда заключения экспертов № 62-2022 от 12.09.2022г. и № 62/1-2022 от 20.10.2022г., признав их отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и будучи допрошенными в судебном заседании подтвердили выводы, полученные в ходе проведенных исследований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Башкатова Т.С. не нарушала прав и законных интересов Савойской Л.Г., в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку Башкатова Т.С. является совладельцем спорных жилого дома и земельного участка. При этом, соглашения между совладельцами о разделе общего имущества достигнуто не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил круг лиц, участвующих в деле, администрация г.Кисловодска не была привлечена к участию в деле, выражают субъективное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют, поскольку в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а в данном случае судом вопрос о правах или об обязанностях администрации г.Кисловодска не разрешался; решение суда ею не обжаловано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно выводам заключения экспертов № 62-2022 от 12.09.2022г. установлена возможность признания спорного жилого дома домом блокированной застройки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023