Решение по делу № 2-1540/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богодухова И. С. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании действий незаконными, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Богодухов И.С. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 667859 руб., произвести зачет встречных однородных требований на сумму 20611 руб. 66 коп в счет оплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., произвести зачет в счет досрочного погашения по кредитному договору, взыскать с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150000 руб., с учетом страховки предоставлено было 191326, 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец внес на кредитный счет денежные средства в размере 140000 руб. для полного погашения суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было написано заявление о досрочном погашении суммы задолженности в размере 132200 руб., а также направлена претензия о возврате 41326 руб. за навязанную банком услугу. Банк не произвел досрочное погашение, так как сумма, указанная в заявлении была уменьшена на сумму жемесячного платежа. После многочисленных претензий произведено списание на 116500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. банк произвел возврат страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о досрочном списании денежных средств в размере 40500 руб.Заемщик был убежден в полном гашении кредита, однако суммы не хватило, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. в банк была направлена претензия, которая была удовлетворена частично. С действиями банка истце не согласен. В кредитном договоре отсутствуют правила списания денежных средств в ТБС при наличии заявления на досрочное гашение. Расчетный счет был открыт для ведения и обслуживания кредитного договора. Данный счет является номинальным, списание средств с которого ограничено условиями договора, соответственно, у банка не имелось права списывать денежные средства во исполнение исполнительных документов. Поскольку счет был открыт для своих личных нужд, правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». При нарушении и сроков оказания услуги, потребитель имеет право на неустойку, которая составляет 667859 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требований уточнил, от требований п 2,3,4 отказался, производство в указанной части прекращено. Просит признать действия ответчика, выразившиеся в неисполнении действий по списанию денежных средств в счет досрочного гашения суммы задолженности, а также не предоставления нового графика с учетом досрочного погашения и волеизъявления заемщика на изменение аннуитетного платежа, незаконными.

В судебное заседание истец Богодухов И.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддерживал. Полагает, что банк не вправе был списывать иные платежи, поскольку в заявлении было указано о списании конкретной суммы. Более того, частичное исполнение требований, содержащихся в претензии, свидетельствует о незаконности действий ответчика. Просил требования удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения иска истца.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк» Павлова Н.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как согласно условий заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, на дату досрочного гашения задолженности на счету должна быть сумма, не менее указанной в заявлении. При этом списание досрочное производится через 30 дней с момента подачи заявления. Поскольку на счету истца Богодухова денежных средств было меньше, указанной в заявлении, досрочное погашение задолженности произвести было невозможно. С указанного счета производись списания на основании исполнительных документов. Более того, с учетом ежемесячного платежа денежных средств на счете на досрочное гашение не хватило. Поскольку заемщик не обратился к специалисту банка график не был выдан ему. В электронном виде график был разработан и определен новый размер ежемесячного платежа. В этой связи полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Богодуховым И.С. и ПАО «АТБ» был заключен кредитный договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)». По условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях. Истец, подписав договор, согласился с его условиями.

Согласно п. 6 договора установлено количество, размер и периодичность платежей, разработан график платежей погашения кредита и уплаты процентов.

П.7 договора предусматривает порядок изменения количества, размера и периодичность платежей.

Так, в соответствии с пп.7.1. заемщик вправе досрочно погасить кредитную задолженность.

Установлено, что истец – заемщик Богодухов И.С. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о частичном досрочном исполнении долга. Указав в заявлении о том, что имеет намерение осуществить частичное исполнение долга в размере 132200 руб. и изменить размер аннуитетного платежа.

Согласно п. 2.2. общих условий потребительского кредитования в «Азиатско- Тихоокенаском банке» заемщик имеет право вернуть досрочно всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом банк не менее чем за 30 дней до дня возврата кредитных средств.

Как следует из выписки по счету заемщика Богодухова И.С. ДД.ММ.ГГГГ. на счет поступили денежные средства в размере 140000 руб. Из указанной суммы произошло гашение ежемесячного платежа, платеж за изменение условий кредитного договора.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года в банк поступили исполнительный документ от судебного пристава – исполнителя <адрес> на сумму 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. произвелось списание ежемесячного платежа в размере 7310, 44 руб., следовательно, на счете заемщика Богодухова И.С. на момент списания ДД.ММ.ГГГГ. на счете имелось недостаточно денежных средств для списания указанной в заявлении суммы в 132200 руб., в размере123899,90 руб. (132210,34-1000 руб. – 7310,44 руб.).

Вместе с тем, заемщик для досрочного погашения не внес достаточной для погашения суммы. Данные условия кредитного договора стороной истца не оспорены, договор подписан сторонами, является действующим. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что банк правомерно не произвел досрочное гашение суммы долга.

Не согласившись с указанными действиями банка, истец вновь ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о досрочном гашении суммы долга в размере 116500 руб. и с требованием об изменении размера аннуитетного платежа.

При этом в день обращения банк произвел корректировку и списал указанную сумму в счет досрочного погашения долга в день обращения. Данный факт не свидетельствует о том, что банк совершил неправомерные действия, не списав ДД.ММ.ГГГГ. сумму, имеющуюся на счете заемщика, но не соответствующей сумме, указанной в заявлении, а лишь подтверждает факт соглашения с указанными условиями между сторонами кредитного договора, что не является изменением части его условий.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился с заявлением о досрочном погашении долга в размере 40500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в банк поступило требование судебного пристава- исполнителя о взыскании штрафа в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. выставлено требование о взыскании штрафа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание ежемесячного платежа в размере 2601,69 руб.

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечению 30 дневного срока с момента обращения с заявлением о досрочном гашении суммы долга на счете заемщика имелось лишь 38523,05 руб., что не соответствовало сумме, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, банком условия кредитного договора нарушены не были, напротив, согласованное между сторонами условие договора о порядке действий при досрочном гашении кредита истцом выполнено не было.

Поскольку истцом внесена не достаточная сумма, Банк действовал в соответствии с установленными Условиями, согласно которым в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомление клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

Анализируя приведенное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, согласованные между истцом и ответчиком, не противоречат нормам права, соответственно должны исполняться сторонами кредитного договора.

Также суд полагает, что действия ответчика по списанию со счета истца при определении суммы, необходимой для полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом являются правомерными, так как произведены в соответствии с условиями согласованного сторонами графика платежей в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит вышеуказанным нормам материального права.

Таким образом, не исполнение поручения заемщика о списании денежных средств в счет частичного досрочного гашения суммы долга незаконными не являются, в связи с чем оснований для применения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании неустойки в заявленном размере судом также не усматриваются.

Разрешая требования о признании действий банка по не предоставлению нового графика с учетом досрочного погашения и волеизъявления заемщика на изменение аннуитетного платежа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 7.5 договора, в случае волеизъявления заемщика, с ним может быть заключено дополнительное соглашение о сокращении срока возврата кредита.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. произведено досрочное гашение части долга в размере 116500 руб., и поступило волеизъявление заемщика на изменение аннуитетного платежа, должно было быть заключено дополнительное соглашение и утвержден и подписан новый график платежей, с учетом внесенного в счет досрочного гашения платежа.

Суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке регистрации заявки на частичное (полное) досрочное погашение кредита».

В соответствии с п. 4. приказа специалисты обязаны обеспечить подписание дополнительного соглашения клиентом и со стороны банка. А в соответствии с п. 7 приказа специалисты по обслуживанию физических лиц после регистрации заявки на частичное досрочное погашение кредита, оплаты данной услуги и подписания дополнительного соглашения с клиентом (по необходимости) экземпляр дополнительного соглашения подшивается в отдельную папку «дополнительные соглашения».

В данном случае дополнительного соглашения представлено суду не было, в связи с чем, в том числе, с учетом пояснения истца об отсутствии подписанного дополнительного соглашения и нового графика гашения кредита, суд приходит к выводу о неправомерных действиях банка и обоснованности требований истца в указанной части.

Поскольку требования о взыскании с ответчика суммы неустойки удовлетворению не подлежат, требования о взыскании суммы штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богодухова И. С. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании действий незаконными, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать действия банка по неисполнению обязанности заключить дополнительное соглашение с клиентом Богодуховым И.С. с учетом досрочного погашения кредита.

В части требований о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №