Решение по делу № 2-2159/2018 от 29.06.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г.                      <адрес>

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Разуваевой Е.А.

При секретаре         Вагнер Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В. А. к Журову Е. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев В.А. обратился в суд с иском к Журову Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Просит прекратить право пользования ответчиком Журовым Е. В. жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> – 43 с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана Карасевой М.Я. и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и Дмитриевой Е. Ф. (квартиросъемщик) был заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Дмитриева Е.Ф. умерла. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его племянник – Журов Е.В. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, и был зарегистрирован так как на момент его рождения в квартире была зарегистрирована его мать. Фактически ответчик проживал с родителями в не места регистрации. Ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку в квартиру не вселялся и не проживает в ней, общее хозяйство с нанимателем не вел. Ответчику препятствие в пользовании квартирой никто не чинил. По настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Дмитриев В.А., не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее уточнил исковые требования и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснив, что истец с ответчиком совместно не проживали, не вели совместного хозяйства. Ответчик в квартире был зарегистрирован так как на момент его рождения в квартире была зарегистрирована его мать, в квартиру он никогда не вселялся.

Ответчик Журов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65, 66), конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3-его лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 32).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Дмитриев В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 43.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> была предоставлена Карасевой М. Я. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) на состав семьи – Дмитриеву Е.Ф. (дочь), Дмитриева А.Д. (зять), Дмитриева В.А. (внук).

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.8), в спорной квартире зарегистрированы: Дмитриев В. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ – сын квартиросъемщика, Журов Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ – внук квартиросъемщика, Дмитриева Е. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ – квартиросъемщик (отметка о выписке в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца, являющихся в силу ст.55 ГПК РФ, доказательством по делу, следует, что сестра истца проживала в спорной квартире до рождения Журова Е.В., после рождения сына в квартиру не вселялась, в 2016г. умерла, при ее жизни ее право пользования не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1, 2 ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

В силу п.1 ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

Не проживание Журова Е.В. в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку он не имел возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

Поскольку сестра истца была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, а Журов Е.В., являлся ее несовершеннолетним ребенком, то в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации его место жительство определялось местом жительства его матери, имеющей право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Журов Е.В. по достижении совершеннолетия, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, за защитой нарушенных прав не обращался, вещей в спорной квартире не имел, обязанностей по содержанию квартиры не исполнял.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик членом семьи Дмитриева В.А. не являлся и не является.

Таким образом, для решения вопроса о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым помещением необходимо совокупность юридических фактов, а именно вселение ответчика в качестве члена семьи, совместное проживание, ведение совместного хозяйства, наличие или отсутствие соглашения с собственником об условиях пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, совместно с истцом не проживал, совместного хозяйства не вел.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Мануйленко Б.Н., Щербакова А.В., Розанова А.Ю., которые в судебном заседании пояснили, что ответчика знают, но никогда не видели, в спорной квартире он никогда не проживал. В квартире на данный момент проживает истец.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно адресной справке ОУФМС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Журов Е.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не вселялся в спорную квартиру, совместно с истцом не проживал, совместного хозяйства не вел, членом его семьи не является.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, данных об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, кроме того, их показания последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность исследованных согласующихся между собой судом доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713 и п.6.15 Приказа МВД РФ от 23 октября 1995 года №393 «Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Журова Е.В. с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.

При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриева В. А. к Журову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Журова Е. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись              Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 09.11.2018г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Вагнер Ю.О.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья -