Решение по делу № 2-260/2020 от 20.04.2020

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белоярский                                                  _______

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., с участием истца Моренко С.В., представителя истца Гадальшина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моренко С.В. к отделу гостехнадзора Белоярского района Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказ в регистрации самоходной машины и признании права собственности на движимое имущество,

установил:

Моренко С.В. обратился в суд с иском к отделу гостехнадзора Белоярского района Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказ в регистрации самоходной машины и признании права собственности на движимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что <...> истец Моренко С.В. приобрел у О.Л. за 5 000 рублей снегоход Буран, марки СБ 640А. <...> год выпуска 2002, <...> что подтверждается соответствующим договором.

Также, <...> истец приобрел у О.Л. за 5 000 рублей снегоход Буран, марки СБ-640МД, <...> год выпуска 2002, <...>, что подтверждается соответствующим договором.

С момента приобретения указанных снегоходов <...> истец постоянно пользовался данными самоходными машинами, осуществлял их ремонт. Указанные самоходные машины в органах гостехнадзора не переоформлены, поскольку в этом не было необходимости.

<...> истец и сотрудник отдела Гостехнадзора Белоярского района службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произвели сверку номерных агрегатов снегохода Буран, марки СБ 640А, заводской номер №__ и снегохода Буран, марки СБ-640МД, заводской №__ а <...> истец обратился в отдел Гостехнадзора Белоярского района службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлениями о постановке снегохода Буран, марки СБ 640А, заводской номер №__ и снегохода Буран, марки СБ-640МД, заводской №__ на учет в отдел Гостехнадзора Белоярского района с правом их владения и пользования истцом. К каждому заявлению истец приложил по договору купли - продажи снегохода <...>

Ответчиком в государственной регистрации указанных выше снегоходов Буран отказано, в связи с тем, что истцом не предоставлены в отдел Гостехнадзора Белоярского района паспорта самоходных машин.

Истец с данным решением не согласен и просит суд признать незаконным отказ ответчика - отдела Гостехнадзора Белоярского района службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу Моренко С.В. в государственной регистрации на право владения и пользования снегоходом Буран, марки СБ 640А, заводской №__ и снегоходом Буран, марки СБ-640МД, заводской номер №__ на указанное выше имущество, обязать ответчика произвести государственную регистрацию на право владения и пользования данными самоходными машинами.

В судебном заседании истец Моренко С.В. и его представитель Гадальшин А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Моренко С.В. требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» предусмотрено, что паспорта выдаются органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 г., ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 г., и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры купли-продажи от <...> заключенные между О.Л. и Моренко С.В., <...>

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Моренко С.В. как собственник обязан в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции или органах гостехнадзора.

Как видно из материалов дела, 06.03.2020 истец обратился в отдел по Белоярскому району с заявлением о регистрации указанной выше самоходной техники, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием паспортов самоходных машин <...>

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», отмечая, что обязательным условием регистрации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и других машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта самоходной машины.

Суд с данным выводом соглашается, поскольку, как указывалось выше, п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация транспортных средств производится на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие паспортов самоходных машин наряду с документами, удостоверяющими право собственности на технику, является обязательным условием для регистрации.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, истец не лишен права обратиться в уполномоченные органы с заявлением о выдаче дубликатов паспортов самоходных машин.

Исходя из изложенного, оснований для признания отказа отдела Гостехнадзора Белоярского района службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в государственной регистрации на право владения и пользования снегоходом Буран, марки СБ 640А, заводской помер №__ и снегоходом Буран, марки СБ-640МД, заводской номер №__ и обязании произвести регистрацию, у суда не имеется.

Разрешая требования Моренко В.С. в части признания права собственности на указанное выше имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих законность приобретения спорного имущества в результате передачи снегоходов в собственность истца, суду не представлено.

Учитывая отсутствие каких-либо документов на спорные транспортные средства, отсутствие государственной регистрации средства, отсутствие документов свидетельствующих о законности приобретения третьим лицом Онучиным Л.С. спорного имущества и наличии правомочий у продавца О.Л. как у собственника в распоряжении спорным имуществом при его отчуждении истцу Моренко С.В., доводы истца о законности приобретения и добросовестности владения спорным движимым имуществом суд считает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения, которые позволили бы идентифицировать спорные транспортные средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации).

Кроме того, истец не представил доказательств соответствия технического состояния снегохода действующим стандартам и целостности идентификационного номера рамы и кузова технического средства.

Исходя из обстоятельств приобретения указанного в заявлении транспортного средства, учитывая отсутствие объективного заключения о целостности номерных агрегатов, судом ставится под сомнение выпуск заводом изготовителем, законность существования и соответствие действующим стандартам техническое состояние спорных снегоходов с указанными в исковом заявлении идентификационными номерами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Моренко С.В., в связи с недоказанностью законности приобретения истцом и отчуждения третьим лицом спорных транспортных средств в пользу истца, а следовательно недоказанностью законного, добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования истцом спорными снегоходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Моренко С.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в     течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                                        О.Ж. Иорданян