Решение по делу № 2-2028/2021 от 02.08.2021

дело № 2-2028/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 декабря 2021 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

с участием прокурора Богатыревой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медниковой Аллы Николаевны к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги,

у с т а н о в и л :

Медникова А.Н. обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» возместить понесенные дополнительные материальные расходы и причиненный здоровью истца материальный вред в форме денежной выплаты в размере 76270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги.

В обоснование исковых требований истец указала, что по вине ответчика, по итогам проведенной экспертизы качества оказания медицинской помощи экспертом в области травматологии, входящим в реестр экспертов территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> установлено, что при оказании медицинской помощи Медниковой А.Н. в травматологическом отделении ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» выявлены факты невыполнения и ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, а именно отсутствие клинической диагностики и <данные изъяты> и внутрисуставного <данные изъяты> и <данные изъяты> кости со <данные изъяты>, выявленного при проведении компьютерной томографии. Таким образом, полагает, что проведенной экспертизой установлено, что вред здоровью истца причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком медицинской услуги. Установленные дефекты в оказании медицинской помощи привели к развитию <данные изъяты> суставов <данные изъяты> отделах, повреждению <данные изъяты>. В этой связи истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска о возмещении затрат на лечение и взыскании компенсации морального вреда.

Истец Медникова А.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Медниковой А.Н., действующий на основании доверенности Гибадуллин С.А. в судебном заседании исковые требования взыскании понесенных дополнительных материальных расходов на лечение в размере 14730 рублей, среднего заработка в размере 22341 рубля, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, поддержал.

Представитель ответчика ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», действующая на основании доверенности Морозова Т.Е. в судебном заседании исковые требования и требования о взыскании судебных издержек не признала, но в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска просила снизить размер компенсации морального вреда и размер судебных издержек по оплате услуг представителя.

Третьи лица комитет здравоохранения Волгоградской области, Епифанов Н.И. и Кадария Э.Д. в судебное заседание не явились, своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части, исследовав материалы дела и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора установлено, что Медникова А.Н. после получения бытовой травмы находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, ГБ II риск 3, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного № (л.д.6).

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение в объеме <данные изъяты> с последующей гипсовой иммобилизацией. Однако при постановке клинического диагноза и формирования плана лечения в травматологическом отделении был допущен существенный дефект в оказании медицинской помощи, а именно не были учтены данные рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной в последующим экспертизой, установлено, что вред здоровью истца причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком медицинской услуги. Установленные дефекты в оказании медицинской помощи привели к развитию <данные изъяты> в наружном и внутреннем отделах, повреждению <данные изъяты>. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во взрослом <данные изъяты> ГУЗ «КБ СМП №», истец была вынуждена проходить лечение и получать консультации в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», ГБУЗ <адрес> «<адрес> научно-исследовательский клинический институт» им. ФИО8, ГБУЗ «Городская клиническая больница имени ФИО10 Департамента здравоохранения <адрес>», Рузская областная больница, ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов истцом в материалы дела представлены выписка из истории болезни стационарного больного № ФИО3, рентгенография, заключение врача-специалиста КДЦ ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского», выписной эпикриз ГБУЗ «Городская клиническая больница имени ФИО10 Департамента здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, компьютерная томография от ДД.ММ.ГГГГ Рузская областная больница, выписка повторного осмотра врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение лечения, консультаций и затрат истцом Медниковой А.Н. представлены копии кассовых чеков, договора с дополнительными соглашениями к нему, заключений, расчет стоимости полученных платных услуг (л.д. 6-32).

По итогам проведенной экспертизы качества оказания медицинской помощи экспертом в области травматологии №от ДД.ММ.ГГГГ, входящим в реестр экспертов территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> установлено, что при оказании медицинской помощи Медниковой А.Н. в травматологическом отделении ГУЗ КБСМП № выявлены факты невыполнения и ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностический и лечебных мероприятий, приведшее к удлинению сроков лечения (л.д.63-66).

Согласно результатов рассмотрения обращения «ТФОМС <адрес>», адресованное представителю истца Медниковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи в ГУЗ КБСМП №, согласно которой выявлены нарушения в оказании помощи, к медицинской организации применены финансовые санкции. Руководству ГУЗ КБСМП № рекомендовано провести разбор данного случая оказания медицинской помощи для принятия мер по недопущению подобных нарушений (л.д. 35).

Данный факт представителем ответчика ГУЗ КБСМП № в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью истца Медниковой А.Н. находится в прямой причинно-следственной связи вследствие ненадлежащего оказания ответчиком медицинской услуги.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3), а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8).

В соответствии с пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи предусматриваются условия оказания медицинской помощи, критерии качества и доступности медицинской помощи.

Утверждение программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является полномочием Правительства РФ.

В соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи могут определять дополнительные условия, виды и объемы оказания медицинской помощи.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1).

Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ).

На территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О внесении изменений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п.1 Приложения 4 к Программе «Перечень видов медицинской помощи, предоставляемой населению <адрес> в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования» за счет средств ОМС предоставляется первичная медико-санитарная, неотложная и специализированная, за исключением высокотехнологичной, медицинская помощь, оказываемая в учреждениях здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций и учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования <адрес>, предусматривающая в том числе, обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации, при травмах.

В силу указанных правовых норм обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 вышеназванного закона, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, которым явилось получение травмы Медниковой А.Н.

В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с разделом II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

В соответствии с разделом III «Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно» вышеуказанного постановления, гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при следующих заболеваниях и состояниях: болезни глаза и его придаточного аппарата; болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани; болезни кожи и подкожной клетчатки; симптомы, признаки и отклонения от нормы, не отнесенные к заболеваниям и состояниям и пр.

Как указывалось ранее, согласно выписке из истории болезни стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУЗ КБСМП №, Медникова А.Н. проходила во взрослом <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительность лечения (к/дни) всего составило 15 дней. Поступление: экстренное. Исход случая: относительное улучшение. Операция: <данные изъяты> нижней <данные изъяты>, дата ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз клинический заключительный: основной: <данные изъяты> <данные изъяты> со смещением. Осложнение: нет. ДД.ММ.ГГГГ произведен накостный <данные изъяты> лучевой кости. Послеопреационное течение без осложнений. За время пребывания в стационаре ФИО3 жалоб на боли в <данные изъяты> ни до операции, ни после операции не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ Медникова А.Н. выписана на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства.

Вместе с тем, формирование плана обследования и лечения (метод/объем хирургического вмешательства), оформление обоснования клинического диагноза (соответствующая запись в медицинской карте стационарного больного, подписанная лечащим врачом и заведующим профильным отделением) без учета данных рентгенологического исследования левой верхней конечности, выполненного при поступлении пациентки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в «КДЛ МЕДИК+» где ей была выполнена рентгенография, на представленных рентгенограммах <данные изъяты> в двух проекциях определяется: перелом лучевой кости на границе средней и дистальной 1/3 с <данные изъяты> пластиной. Положение отломков правильное, целостность конструкции не нарушена. Также определяется перелом плечевой кости в области локтевого сустава на уровне <данные изъяты> и проксимально. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУЗ «Городская клиническая больница им. ФИО10 Департамента здравоохранения <адрес>», согласно выписному эпикризу находилась в стационаре 1 к/день, проведено КТ сустава, без контрастирования, неполный внутрисуставной <данные изъяты>. Рекомендовано лечение/наблюдение в РТП по месту жительства, с указанием лекарственных препаратов, с плановой консультацией травматолога ортопеда в КДТТ ГКБ им. ФИО10, ФТЛ после консультации с физиотерапевтом амбулаторно.

ДД.ММ.ГГГГ истец консультирована врачом–специалистом КДЦ ГБУЗ МО «МОНИКИ им.М.Ф.Владимирского».

В материалы дела истцом представлен договор №МУ-187637 на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии ФИО9» «исполнитель» и Медниковой А.Н. «пациент/заказчик», предметом которого является оказание пациенту на возмездной основе платные медицинские услуги в объеме и в сроки, указанные в приложении № к договору, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При этом согласно п.1.3. пациент был ознакомлен о том, что до подписания настоящего договора ознакомлен с программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи и проинформирован о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Заключая договор, пациент добровольно соглашается на оказание ему медицинских услуг на платной основе (л.д.22-23).

Так, согласно вышеуказанного договора, в рамках проведения лечения, истцом понесены расходы на проведение цифровой рентгенограммы в двух проекциях стоимостью 980 рублей (л.д.16), ультразвуковое исследования крупного сустава стоимостью 2550 рублей (л.д.18), прием врача травматолога – ортопеда к.м.н., первичный стоимостью 2500 рублей (л.д. 20), повторный прием стоимостью 2000 рублей (л.д. 25), консультация врача невролога к.а.н. стоимостью 2500 рублей (л.д.27), проведение электроейромиографии (1 нерв) стоимостью 2200 рублей (л.д. 29), прием врача травматолога-ортопеда к.м.н. повторный прием стоимостью 2000 рублей (л.д.31), в подтверждение чего представлены товарные чеки и квитанции.

Также согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Медникова А.Н. госпитализирована в 15-е травматолога-ортопедическое отделение ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им.ФИО9» МЗ РФ, согласно выписному эпикризу находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анамнез заболевания со слов пациента и согласно выписке, травма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ операция: <данные изъяты> на уровне кубитального канала слева. В послеоперационном периоде без осложнений. В удовлетворительном состоянии выписана с рекомендациями.

Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (утв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД), определены перечень видов, форм и условий медицинской помощи оказываемой бесплатно, а также перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы.

Амбулаторная медицинская помощь пациенту включает в себя, в том числе осуществление необходимых лечебно-диагностических мероприятий в медицинской организации врачами-специалистами в соответствии с квалификационными требованиями по определенной специальности; назначение отдельных диагностических (лабораторных) исследований осуществляется врачом, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную специализированную, при наличии медицинских показаний, в сроки, установленные программой, а так же проведения пациенту необходимых диагностических исследований в других медицинских организациях при условии отсутствия возможности их проведения в данной медицинской организации.

Принимая во внимание пп. «б» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №, в котором указано, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включают расходы на лечение и иные дополнительные расходы.

При этом законодатель обращает внимание, что расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что истец могла получить медицинскую помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатно в учреждениях здравоохранения <адрес>, а в случае нуждаемости пациента в диагностических исследованиях или лечении, которое может отсутствовать в лечебном учреждении ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», а медицинское учреждение в котором истец находилась на амбулаторном лечении должно было организовать направление в медицинское учреждение соответствующего профиля.

При этом, каких-либо надлежащих доказательств о необходимости оплаты и невозможности прохождения медицинского обследования непосредственно в поликлинике по месту жительства (Волгоград), материалы дела не содержат.

Более того, истцу, на момент обследования было известно о том, что она обладала правом бесплатно получить лечение, однако отказалась и добровольно приняла решение о прохождении диагностики, лечения и консультации врачей и специалистов, что в судебном заседании стороной истца также не отрицалось.

В связи с чем, требования ФИО3 к ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» о возмещении понесенных дополнительных материальных расходов на диагностику, лечение и консультаций на сумму 14730 рублей, удовлетворению не подлежат.

При этом, в данном случае, суд исходит прежде всего из того, что потерпевший вправе отказаться от получения любой бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС и нести затраты, связанные с лечением, в медицинских учреждениях, однако в таком случае на причинителя вреда или лицо, ответственное за вред, нельзя будет возлагать обязанность по его возмещению.

Размер компенсации вреда определяется по правилам ст.1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит - утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета утраченного заработка (дохода), представленного стороной истца, время нахождения на больничном в связи с временной нетрудоспособностью составило 140 дней, максимальный срок временной нетрудоспособности с данным диагнозом составляет 50-60 дней, в связи с чем, утраченный доход в месяц составляет 8596 рублей, а всего за 80 дней 22341 рубль (л.д. 95).

В соответствии с п. 2.2 Плана совместных мероприятий ФИО2 и Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год разработаны и ДД.ММ.ГГГГ утверждены Фондом социального страхования Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации рекомендации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)».

Так, в рекомендациях указано, что длительность временной нетрудоспособности зависит от характера течения заболевания, социальных условий, профессиональных требований и т.д.

Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности - продолжительность освобождения больных от работы, которая необходима для проведения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с целью компенсации нарушенных функций организма и создания возможности возврата к трудовой деятельности или, при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозе, направления на медико-социальную экспертизу для рассмотрения вопроса о признания лица инвалидом.

Ориентировочные сроки временной утраты трудоспособности носят рекомендательный характер. Однако значительное увеличение или сокращение ориентировочных сроков временной нетрудоспособности (на 30 и более процентов) должно служить поводом для проведения экспертизы временной нетрудоспособности заведующим отделением, клинико-экспертной комиссией (КЭК) с оценкой объемов, качества и эффективности медицинской помощи, применения современных медицинских технологий, своевременности привлечения к лечебному процессу других специалистов или медицинских учреждений с целью определения объективных или субъективных факторов и принятия адекватных мер.

Вышеуказанные рекомендации предназначены для лечащих врачей, осуществляющих экспертизу нетрудоспособности, заведующих отделениями стационаров и поликлиник, заместителей руководителей лечебно-профилактических учреждений и главных внештатных специалистов по клинико-экспертной работе, клинико-экспертных комиссий, руководителей органов и учреждений здравоохранения, специалистов исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, данные сроки временной нетрудоспособности являются ориентировочными, и их соблюдение или несоблюдение не может являться основанием для вывода о том, что истец с сентября по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, а само по себе нахождение истца на амбулаторном излечении свыше 50-60 дней не является безусловным основанием для взыскания среднего заработка, поскольку обязательным квалифицирующим признаком должно быть временное нарушение функций органов и (или) систем человека, и невозможность трудится.

Таким образом, поскольку истцом Медниковой А.Н. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований, исковые требования о взыскании утраченного дохода за сверхнормативный срок временной нетрудоспособности в размере 22341 рубля удовлетворению не подлежат.

Далее, в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что вред причиненный Медниковой А.Н. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, полученная истцом травма длительное время ограничивала качество её жизни.

Учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в частности тяжести полученных истцом травм, характера и длительности лечения, степени вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Медниковой А.Н., с ответчика ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. По мнению суда, данная сумма соответствует степени её физических и нравственных страданий, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях получения компетентной юридической помощи Медникова А.Н. заключила с Гибадуллиным С.А. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг, стоимость услуг составляет 40000 рублей, истец произвела оплату услуг по вышеуказанному договору в установленном размере, что подтверждено документально.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела, сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 25000 рублей, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Медниковой Аллы Николаевны к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» о взыскании компенсации вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в пользу Медниковой Аллы Николаевны компенсацию морального вреда причиненного здоровью в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в остальной части иска о взыскании дополнительных расходов на консультации и лечение в размере 14730 рублей, утраченного заработка в размере 22341 рубля, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2021 года.

Судья Юдкина Е.И.