Решение по делу № 2-9/2020 от 04.09.2019

Дело № РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велька П. А. к кадастровому инженеру Поповой Е. В., кадастровому инженеру Полуешкиной Н. В., Управлению Росреестра по Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании недействительными межевых планов, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что Вельк П.А. и Крюкова С.В. являлись участниками долевой собственности по 3/4 доле за каждым следующего недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером №) общей площадью 284,6 кв.м., инв.№,

лит. Б, 61, б, расположенных по адресу: <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда Московской

области было утверждено мировое соглашение, заключённое между Крюковой С.В. и Вельком П.А., по которому был произведён выдел земельного участка с кадастровым номерам № (спорного) в

соответствии с вариантом № землеустроительной части заключения комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы, произведённой ООО НПП «РУМБ», а именно: в собственность Крюковой С.В. выделен вновь образованный земельный участок площадью 500 кв.м., в собственность Велька П.А. - изменённый земельный участок площадью 1000 кв.м.

Кроме того, в собственность Крюковой С.В. выделены: земельный участок с кадастровым номерам № и баня, в собственность

Велька П.А. - указанный жилой дом; Вельк П.А. обязуется выплатить Крюковой С.В. <данные изъяты>

На основании указанного определения суда за Вельком П.А. осуществлены государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом и государственная регистрация прекращения права

общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако, государственный кадастровый учёт на часть спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. и государственная регистрация права собственности Велька П.А. на него до настоящего времени не осуществлены по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ Вельк П.А. обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете спорного земельного участка на основании определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области приостановил постановку на кадастровый учёт спорного земельного участка по указанному определению суда в связи с не предоставлением электронного межевого плана.

Далее, по договору на выполнение кадастровых работ и подготовку

межевого плана, заключённого Вельком П.А. с ООО «НПП «РУМБ», кадастровым инженером Поповой Е.В. был подготовлен электронный межевой план на указанный земельный участок. При этом кадастровым инженером Поповой Е.В. было произведено согласование местоположения границы спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Акт согласования местоположения границы спорного земельного был подписан: Паршиной Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Крюковой С.В. -ДД.ММ.ГГГГ и Вельком П.А. -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ электронный межевой план истцом был представлен в

Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр вынес решение о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений спорного земельного участка в соответствии с определением суда в связи с выявлением несоответствия: граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учёта, с границами земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учёта.

Полагает, что все подписавшие Акт согласования лица во время его подписания не могли знать об указанном пересечении границ, так как земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт только ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, согласование местоположения границы спорного земельного участка указанными лицами было произведено без учёта пересечения.

Считает, что кадастровый инженер Попова Е.В. подготовила изменённый межевой план спорного земельного участка, где сведения о его характерных точках границы не соответствуют определению суда. Площадь уменьшилась с 1500 кв.м. до 1494 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения межевого плана были внесены в ГКН.

Вельк П.А. обратился с заявлением в Ассоциацию «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», членом которой является Попова Е.В., о допущенных ей нарушениях и об обязании её в подготовке межевого плана спорного земельного участка в

соответствии с координатами, установленными в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 19-20.02.2019 установлено нарушение Поповой Е.В. подпункта 8 пункта 22 в совокупности с п. 70 Требований приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», границы земельного участка в межевом плане установлены Поповой Е.В. не обосновано и в отношении неё применена мера дисциплинарного воздействия - предупреждение.

Полагает, что межевой план спорного земельного участка в редакции

от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером Поповой Е.В. с нарушением требований закона и содержащиеся в оспариваемом межевом плане сведения, внесённые в ГКН (ЕГРН), являются недействительными и подлежащими исключению из кадастра недвижимости.

Следующим препятствием для осуществления государственного кадастрового учета выделенного Вельку П.А. земельного участка площадью 1000 кв.м. в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ является пересечение его границы с границами земельного участка с кадастровым номером №

Правообладателем (бессрочное пользование) данного земельного участка является Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) Московской области «Мосавтодор». Категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: 7.2 Автомобильный транспорт, площадь: 20931 +/- 51 кв.м., в качестве адреса указан: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Полуешкиной

Н.В., осуществляющего свою деятельность в Ногинском филиале ГУП БТИ Московской области. При этом никакого согласования местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков не производилось.

Согласно Плану восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, с учётом фактических границ и с учётом площади по сведениям ГКН, составленному при производстве судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизе по материалам гражданского дела 2№), каталог координат восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером № был следующий:

точка 1, координаты: X -466130.21, Y - 2232394,83;

точка 2, координаты X - 466125.65, Y - 2232394,22;

точка 3, координаты X-466096,96, Y - 2232391,19;

точка 4, координаты X-466103,35, Y - 2232346,09;

точка 5, координаты X-466135,41, Y-2232349,13;

точка 6, координаты X - 466133,95, Y - 2232361,91;

точка 1, координаты X-466130,21, Y - 2232394,83,

а его площадь составляла 1500 кв.м. Эти координаты и площадь спорного земельного участка были указаны судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, содержащиеся в ЕГРН сведения о пересечении границы спорного земельного участка границами земельного участка с кадастровым номером № являются воспроизведенной в ЕГРН ошибкой, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером Полуешкиной Н.В., выполнившим кадастровые работы по межеванию данного земельного участка.

Просит (с учетом уточнения исковых требований):

1. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

точка 1, координаты: X - 466130.21, Y - 2232394,83;

точка 2, координаты X-466125.65, Y - 2232394,22;

точка 3, координаты X-466096,96, Y - 2232391,19;

точка 4, координаты X-466103,35, Y - 2232346,09;

точка 5, координаты X-466135,41, Y-2232349,13;

точка 6, координаты X-466133,95, Y-2232361,91;

точка 1, координаты X-466130,21, Y - 2232394,83

площадью, равной 1500 кв.м.

4. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 20931 кв.м. в части пересечения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

5. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702001:47, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить эти сведения из ЕГРН (л.д.187-192 том 2).

Истец Вельк П.А. в суд не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ким Ю.С. исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Попова Е.В., представители ответчиков ГБУЗ МО «Мосавтодор», Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, третье лицо Крюкова С.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ГБУЗ МО «Мосавтодор» поступили письменные возражения (л.д.49-51), согласно которым организация не занимается кадастровыми работами в отношении переданных им на содержание автомобильными дорогами, в связи с чем они не являются ответчиками по делу. Просят отказать в удовлетворении требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Поповой Е.В. Забавина С.Л. частично возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что не согласна с доводами истца, поскольку межевой план был представлен истцом либо его представителем, истец знал о границах и координатах земельного участка. Не возражает против удовлетворения требований в части исправления реестровой ошибки, полагает, что это возможно путем внесения изменений в сведения государственного реестра. Просит в удовлетворении требований к Поповой Е.В. отказать.

Ответчик кадастровый инженер Полуешкина Н.В. пояснила суду, что работает в БТИ, они выполняют работы по формированию границ земельного участка по государственному контракту на основании технического задания. Имеется ли в сведениях реестровая ошибка, пояснить не может.

Представитель третьего лица Крюковой С.В. представил письменный отзыв, не возражает против исправления реестровой ошибки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Из представленных документов следует, что Вельк П.А. и Крюкова С.В. являлись участниками долевой собственности по 3/4 доле за каждым следующего недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702001:48 площадью 500 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером 50:50:16/096/2010-180 (50:16:0000000:57958) общей площадью 284,6 кв.м., инв.№,

лит. Б, 61, б, расположенных по адресу: <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда Московской

области было утверждено мировое соглашение, заключённое между Крюковой С.В. и Вельком П.А., по которому был произведён выдел земельного участка с кадастровым номерам № (спорного) в

соответствии с вариантом № землеустроительной части заключения комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы, произведённой ООО НПП «РУМБ», а именно: в собственность Крюковой С.В. выделен вновь образованный земельный участок площадью 500 кв.м., в собственность Велька П.А. - изменённый земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д.15-17 том 1).

Кроме того, в собственность Крюковой С.В. выделены: земельный участок с кадастровым номерам № и баня, в собственность

Велька П.А. - указанный жилой дом; Вельк П.А. обязуется выплатить Крюковой С.В. <данные изъяты>

На основании указанного определения суда за Вельком П.А. осуществлены государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом и государственная регистрация прекращения права

общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.22,23 том 1).

Однако, государственный кадастровый учёт на часть спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. и государственная регистрация права собственности Велька П.А. на него до настоящего времени не осуществлены.

Полагает, что причиной невозможности регистрации является неправильно выполненный кадастровым инженером Поповой Е.В. межевой план спорного земельного участка в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен с нарушением требований закона, и содержащиеся в оспариваемом межевом плане сведения, внесённые в ГКН (ЕГРН), являются недействительными и подлежащими исключению из кадастра недвижимости.

Второй причиной является пересечение его границы с границами земельного участка с кадастровым номером №

Правообладателем (бессрочное пользование) данного земельного участка является Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) Московской области «Мосавтодор». Категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: 7.2 Автомобильный транспорт, площадь: 20931 +/- 51 кв.м., в качестве адреса указан: <адрес>(л.д.24-26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:69592 был поставлен на кадастровый учёт на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Полуешкиной

Н.В., осуществляющего свою деятельность в Ногинском филиале ГУП БТИ Московской области. При этом никакого согласования местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков не производилось.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности"местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ч.5 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно п. 5 ст. 40 указанного выше закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Реестровая (ранее кадастровая) ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Одной из распространенных реестровых ошибок, как показывает практика, являются ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков. Это, как правило, влечет за собой пересечение границ смежных земельных участков. Наличие такой ошибки препятствует проведению кадастровых работ и постановки на учет вновь образуемых земельных участков и участков, в отношении которых уточняют местоположение их границ.

Законом предусмотрены три варианта исправления реестровых ошибок:

1) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные для кадастрового учета). В этом случае для исправления реестровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений;

2) в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

3) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). Суд вправе принять такое решение по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

Внесение уточненных сведений в единый государственный реестр недвижимости в случае исправления реестровых ошибок завершается подготовкой органом кадастрового учета кадастровой выписки об объекте недвижимости, содержащих исправленные сведения.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «РУМБ» Фетискиным А.А. установлено следующее:

Границы земельного участка № площадью 1500 кв.м., по координатам из определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствует местоположению существующих ограждений.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (1494 кв.м.) на 6 кв.м. меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам и установленной определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (1500 кв.м.).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствует документальной площади земельного участка и площади, установленной определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты характерных поворотных точек №№ 5, 6, 7 и 8 границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и установленные определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют друг другу.

В северной стороне фасадной границы земельного участка была выявлена спорная территория, общей площадью 6 кв.м., где граница, установленная определением Ногинского суда, расходится с границей по сведениям ЕГРН (см. Рисунок 2).

Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на 6 кв.м. относительно площади земельного участка, установленной определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произошло за счет изменения координат двух характерных поворотных точек № (Х=466130.21; Y=2232394.83) и №

(Х=466125.65; Y=2232394.22) границ земельного участка, установленных определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № были состыкованы и приведены в соответствие с уже внесенными в ЕГРН границами участка автодороги с кадастровым номером №

Граница по сведениям ЕГРН участка автодороги с кадастровым номером № накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, установленную определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь наложения границ составляет 6 кв.м. Каталог координат наложения полностью соответствует каталогу координат, представленному в таблице 5.

В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № в смежной части с земельным участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Границу по сведениям ЕГРН участка автодороги с кадастровым номером №, в смежной части с земельным участком № возможно привести в соответствие с координатами фасадной границы участка № установленной определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На Рисунке 4 представлен ПЛАН исправления реестровой ошибки в местоположении границы по сведениям ЕГРН участка автодороги с кадастровым номером № и уточнения границ земельного участка №

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка автодороги с кадастровым номером № изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка № вносятся с учетом границы земельного участка 50:16:0702001:47, установленной определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (см. Рисунок 4), проходящей по точкам с координатами:

н1: Х= 466130.94; Y= 2232394.90;

н2: Х= 466125.65; Y= 2232394.22;

нЗ: Х= 466096.96; Y= 2232391.19;

При внесении изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка автодороги с кадастровым номером № составит 20933 кв.м., что на 2 кв.м. больше документально установленной площади, что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка № (ДР=±51кв.м (том 2, л.д. 66)).

После исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка автодороги с кадастровым номером №, возможно внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № уточнив его местоположение и площадь в соответствие с координатами, установленными определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № были соблюдены все необходимые процедуры при составлении межевого плана, положительным результатом которого являлась постановка на государственный кадастровый учет уточненных границ земельного участка и выдача органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, где отображаются координаты поворотных точек границ земельного участка.

Границы участка автодороги с кадастровым номером № были внесены в сведения ЕГРН раньше, чем границы участка № по координатам из Определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На последних листах кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером № имеется протокол проверки документов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 55-56). Одиннадцать пунктов, указанных в протоколе проверки документов, по которым проводилась проверка, имеют положительное заключение, в том числе и пункт об отсутствии пересечений границ ЗУ с границами муниципального образования, пункт о соответствии причин изменения площади ЗУ и описания местоположения его границ требованиям закона о кадастре, пункт о соответствии разности площадей ЗУ допустимому значению.

При составлении межевого плана по уточнению границ земельного участка автодороги с кадастровым номером № были соблюдены все необходимые процедуры и этапы.

При уточнении границ земельного участка автодороги не были учтены фактические границ земельных участков, сведения о координатах границ которых не были внесены в ЕГРН, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №

Восемь пунктов, указанных в протоколе проверки документов, по которым проводилась проверка, имеют положительное заключение, в том числе и пункт об отсутствии пересечений границ ЗУ с границами муниципального образования, пункт о соответствии сведениям ГКН.

Протокол проверки документов составлялся в камеральных условиях, путем изучения представленных документов, выезд на земельный участок не проводился и проверка соответствия координат, обозначенных в межевом плане, с местоположением фактических ограждений также не проводилась. В связи с этим не была усмотрена реестровая ошибка в описании части границ земельного участка автодороги с кадастровым номером №, что привело к

пересечениям уточняемых границ земельного участка автодороги с границами земельных участков по фактическому пользованию, находящихся в частной собственности.

Устранение реестровой ошибки возможно путем внесением изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка автодороги с кадастровым номером №, процедура которого подробно описана при ответе на вопросы №7, №8 и №9 настоящего заключения эксперта.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку они технически обоснованны, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков согласно заключению эксперта подлежат удовлетворению.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка автодороги с кадастровым номером № согласно заключению эксперта.

Истцами заявлены требования к кадастровому инженеру Поповой Е. В., кадастровому инженеру Полуешкиной Н. В., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными межевых планов.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Признание межевого плана недействительным, как способа защиты нарушенного права, законодательство не предусматривает. Поэтому этот способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, как установлено экспертом, при составлении межевого плана по уточнению границ земельного участка автодороги с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером № были соблюдены все необходимые процедуры.

Истец, обратившись в суд с требованием об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, указал в качестве ответчика ГБУ МО «Мосавтодор».

ГБУ МО «Мосавтодор» не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем не вправе распоряжаться и принимать решения об изменении границ объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении Учреждения.

ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетным учреждением и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Согласно п. 1.5 Устава ГБУ МО «Мосавтодор» учредителем и собственником имущества Учреждения является Московская область.

При этом полномочия учредителя Учреждения от имени Московской области осуществляет Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, а полномочия собственника имущества Учреждения от имени Московской области осуществляет Министерство имущественных отношений Московской области.

Пунктом 10 ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор» не наделено полномочиями распоряжаться спорным земельным участком, собственником которого является Министерство имущественных отношений Московской области, в связи с чем в удовлетворении требований к указанному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований к кадастровому инженеру Поповой Е.В., кадастровому инженеру Полуешкиной Н.В., Управлению Росреестра по Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» о признании недействительными межевых планов и частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Велька П. А. к кадастровому инженеру Поповой Е. В., кадастровому инженеру Полуешкиной Н. В., Управлению Росреестра по Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании недействительными межевых планов, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, установленными определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» Фетискиным А.В в координатах согласно приложению к рисунку 4:

Каталог координат уточняемых границ земельного участка №, площадью 1500 кв.м. (система координат МСК-50)
№ № точки	Координаты, м.		Мера линий, м.
	Х	Y
н1 н2 н3 5 6 7 н1	466130.21 466125.65 466096.96 466103.35 466135.41 466133.95 466130.21	2232394.83 2232394.22 2232391.19 2232346.09 2232349.13 2232361.91 2232394.83	4.60 28.85 45.55 32.20 12.86 33.13

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом границы земельного участка № установленной определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Рисунок 4), проходящей по точкам с координатами:

н1: Х= 466130.94; Y= 2232394.90;

н2: Х= 466125.65; Y= 2232394.22;

нЗ: Х= 466096.96; Y= 2232391.19;

в соответствии с координатами, установленными определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» Фетискиным А.В в координатах согласно приложению к рисунку 4:

Каталог координат части границ земельного участка №, исключаемой из ЕГРН, площадью 6 кв.м. (система координат МСК-50)
№ № точки	Координаты, м.		Мера линий, м.
	Х	Y
1 2 н1 н2 3 1	466131.04 466130.94 466130.21 466125.65 466115.42 466131.04	2232394,02 2232394,90 2232394.83 2232394.22 2232393.14 2232394.02	0.89 0.73 4.60 10.29 15.64

Каталог координат уточняемых границ земельного участка №, площадью 1500 кв.м. (система координат МСК-50)
№ № точки	Координаты, м.		Мера линий, м.
	Х	Y
н1 н2 н3 5 6 7 н1	466130.21 466125.65 466096.96 466103.35 466135.41 466133.95 466130.21	2232394.83 2232394.22 2232391.19 2232346.09 2232349.13 2232361.91 2232394.83	4.60 28.85 45.55 32.20 12.86 33.13

Каталог координат части границ земельного участка № включаемой в ЕГРН, площадью 8 кв.м. (система координат МСК-50)
№ № точки	Координаты, м.		Мера линий, м.
	Х	Y
3 4 н4 н3 3	466115.42 466098.61 466096.90 466096.96 466115.42	2232393.14 2232392.19 2232392.01 2232391.19 2232393.14	16.84 1.72 0.82 18.56

В удовлетворении требований Велька П. А. к кадастровому инженеру Поповой Е. В., кадастровому инженеру Полуешкиной Н. В., Управлению Росреестра по Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор» о признании недействительными межевых планов, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений отказать.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением судебной – землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: