Решение по делу № 1-56/2021 от 27.05.2021

дело №1-56/2021

УИД 10RS0010-01-2021-001032-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Олонец 22 июня 2021 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Олонецкого района Долгова В.А., подсудимой Богдановой Н.А., защитника – адвоката Токко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Богдановой Надежды Александровны, (данные изъяты),

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.А. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества ООО МКК «....», с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

Богданова Н.А. в соответствии с трудовым договором от хх.хх.хх г., заключенным с генеральным директором ООО МКК «....», назначена на должность специалиста по выдачи займов ООО МКК «....».

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по выдаче займов от хх.хх.хх г., утвержденной генеральным директором ООО МКК «....», в должностные обязанности Богдановой Н.А. входит следующее: консультировать по условиям предоставления займов; проводить оценку кредитоспособности заемщика; оформлять документы по выдаче займа; работать с выдачей и погашением займов; работать с заёмщиками, имеющими просроченную задолженность.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности от хх.хх.хх г., заключенным с генеральным директором ООО МКК «....», Богданова Н.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, денежных средств.

В соответствии с доверенностями от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., утвержденными генеральным директором ООО МКК «....», Богданова Н.А. наделена следующими полномочиями: подписывать договоры займа, выдавать и принимать денежные средства, согласно договоров займа, от имени Доверителя; представлять интересы Общества перед заемщиками – физическими лицами, направленные на досудебное урегулирование споров с заемщиками по взысканию задолженности, путем личных встреч, телефонных переговоров, СМС информирования, электронной переписки в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом Богданова Н.А. в связи с занимаемой должностью специалиста по выдачи займов Общества являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, связанные с принятием юридически значимых решений об одобрении или об отказе в выдаче займа, и по распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе Общества.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. между ООО МКК «....» в лице специалиста по выдачи займов Богдановой Н.А. были заключены договора денежного займа с процентами: № .... с У.Л.А. на сумму займа в размере .... рублей, № .... с Б.Н.А. на сумму займа в размере .... рублей, № .... с Ш.Т.С. на сумму займа в размере .... рублей, № .... с П.Н.В. на сумму займа в размере .... рублей, каждый с процентной ставкой в размере ....% в день и сроком действия на 30 дней.

Богданова Н.А., хх.хх.хх г. в период с .... до ...., находясь по месту своей работы в помещении ООО МКК «....», расположенном по адресу: ...., имея единый умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей как специалисту по выдачи займов Общества, указанными полномочиями, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, получила от У.Л.А. денежные средства в сумме не менее .... рублей в счет погашения вышеуказанного договора денежного займа с процентами от хх.хх.хх г., о чем выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру о якобы имевшем факте оплаты указанных средств в счет денежного займа, после чего данные денежные средства вверенные ей для внесения в кассу, на расчетный счет Общества, используя свое служебное положение, присвоила себе путем незаконного обращения их в свою пользу, не перечислив на расчетный счет Общества и не внеся в кассу Общества, факт выполнения указанных действий от имени Общества, скрыла, то есть похитила денежные средства в сумме .... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, Богданова Н.А., хх.хх.хх г. в период с .... до ...., находясь по месту своей работы в помещении ООО МКК «....», расположенному по тому же адресу, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, получила от Ш.Е.В. денежные средства в сумме не менее .... рублей в счет погашения вышеуказанного заключённого договора денежного займа с процентами от хх.хх.хх г. Б.Т.А., о чем выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру о якобы имевшем факте оплаты указанных средств в счет денежного займа, после чего вышеуказанные денежные средства вверенные ей для внесения в кассу, на расчетный счет Общества, используя свое служебное положение, присвоила себе путем незаконного обращения их в свою пользу, не перечислив на расчетный счет Общества и не внеся в кассу Общества, факт выполнения указанных действий от имени Общества, скрыла, то есть похитила денежные средства в сумме .... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, Богданова Н.А., хх.хх.хх г. в период с .... до ...., находясь по месту своей работы в помещении ООО МКК «....», продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, получила от Ш.Т.С. денежные средства в сумме не менее .... рублей в счет погашения вышеуказанного договора денежного займа с процентами от хх.хх.хх г., о чем выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру о якобы имевшем факте оплаты указанных средств в счет денежного займа, после чего вышеуказанные денежные средства вверенные ей для внесения в кассу, на расчетный счет Общества, используя свое служебное положение, присвоила себе путем незаконного обращения их в свою пользу, не перечислив на расчетный счет Общества и не внеся в кассу Общества, факт выполнения указанных действий от имени Общества, скрыла, то есть похитила денежные средства в общей сумме .... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, Богданова Н.А., хх.хх.хх г. в период с .... до ...., находясь по месту своей работы в помещении ООО МКК «....», продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, получила от П.Н.В. денежные средства в сумме не менее .... рублей в счет погашения вышеуказанного договора денежного займа с процентами от хх.хх.хх г., о чем выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру о якобы имевшем факте оплаты указанных средств в счет денежного займа, после чего вышеуказанные денежные средства вверенные ей для внесения в кассу, на расчетный счет Общества, используя свое служебное положение, присвоила себе путем незаконного обращения их в свою пользу, не перечислив на расчетный счет Общества и не внеся в кассу Общества, факт выполнения указанных действий от имени Общества, скрыла, то есть похитила денежные средства в общей сумме .... рублей распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Богданова Н.А. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО МКК «....» в сумме .... рублей.

В результате указанных умышленных преступных действий Богдановой Н.А., по договорам займов У.Л.А., необоснованно начислены проценты в размере .... рублей, П.Н.В. в размере .... рублей, Б.Т.А. в размере .... рублей, Ш.Т.С. в размере .... рублей.

Таким образом, Б.Н.А. своими преступными действиями причинила материальный ущерб ООО МКК «....» на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании Богданова Н.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с .... года работала в кредитной организации ООО МКК «....», которая выдавала срочные займы на суммы не более .... рублей. Она вела работу с клиентами, оформляла договора, выдавала займы, принимала денежные средства от клиентов в счет погашения обязательств. На рабочем компьютере у нее была установлена программа, которая рассчитывала сумму займа к возврату, включая процент. Денежные средства в счет погашения займа вносились только наличными, но были случаи, когда клиенты перечисляли денежные средства на ее карту, поскольку не имели возможности приехать. При оплате суммы займа и процентов она выписывала клиенту приходный кассовый ордер и вносила сведения о погашении займа в программу. Подтвердила, что получила денежные средства от У.Л.А., Ш.Е.В., Ш.Т.С. и П.Н.В., выдала указанным лицам приходные ордера, однако не отразила в программе их поступление. Таким образом, договора займа в программе оставались открытыми и на указанные в них суммы начислялись проценты. Пояснила, что денежные средства она взяла, поскольку в то время находилась в сложном материальном положении, брала один займ, чтобы погасить имеющиеся ранее, было, что сумма обязательств в один из месяцев составила более .... рублей. Указала, что в период совершения преступления ее ежемесячный доход состоял из пенсии в размере около .... рублей и заработной платы в размере .... рублей. Пояснила, что была вынуждена брать займы, поскольку квартира в которой она проживала находилась в залоге у банка, были необходимы денежные средства в связи со сложной ситуацией в семье, утратой близких, а также на лечение дочери. В настоящее время ущерб потерпевшей стороне она возместила полностью, раскаивается в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, удержания по исполнительным производствам составляют более .... рублей от пенсии, других доходов не имеет.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

- из показаний представителя потерпевшего Ю.О.Е. следует, что один из офисов ООО МКК «....» расположен по адресу: ..... Специалистом по выдаче займов в вышеуказанном офисе с хх.хх.хх г. являлась Богданова Н.А. хх.хх.хх г. он приехал в указанный офис для проведения проверки документации и общению с клиентами, в ходе проверки обнаружил, что Богданова Н.А. незаконно присвоила денежные средства заемщиков П.Н.В. и Ш.Т.С., предназначенные для погашения взятых ими займов. Позднее было установлено, что Богдановой Н.А. были присвоены и денежные средства, поступившие от У.Л.А. и Богдановой Н.А. Материальный ущерб Общества составил .... рублей, с учетом процентов за каждый день неуплаты займа. хх.хх.хх г. Богданова Н.А. погасила задолженность перед фирмой в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту его супруги Ю.Ю.А., в последующем он перевел указанную сумму на счет главного офиса Общества (№);

- свидетель У.Л.А. показала, что хх.хх.хх г. она пришла в офис ООО МКК «....», где обратилась к сотруднику Богдановой Н.А., которая оформила ей договор о займе в размере .... рублей, и передала указанную сумму наличными деньгами. хх.хх.хх г. она обратилась к Богдановой Н.А. с просьбой погасить ранее взятый займ. Богданова Н.А. посчитала сумму займа с процентами в размере .... рублей, указанную сумму она передала в руки Богдановой Н.А., после чего получила квитанцию об оплате займа (№);

- согласно показаниям свидетеля Х.Н.В., ее свекровь – У.Л.А. в .... года взяла займ в размере .... рублей в ООО МКК «....». хх.хх.хх г. они совместно с У.Л.А. сняли с банковской карты последней пенсию, после чего пошли в офис ООО МКК «....», где У.Л.А. при ней закрыла ранее взятый займ, заплатив примерно .... рублей, о чем ей выдали соответствующую квитанцию (№);

- из показаний свидетеля П.Н.В. следует, что в конце .... года она обратилась в офис ООО МКК «....», где сотрудник Богданова Н.А. оформила с ней договор займа на сумму .... рублей, для личных нужд. хх.хх.хх г. она пришла в офис с целью закрытия ранее взятого договора займа, где также обратилась к Богдановой Н.А., которая посчитала к оплате сумму займа с учетом процентами в размере .... рублей. Указанную сумму она передала в руки Богдановой Н.А., которая выдала ей квитанцию об оплате займа (№);

- свидетель Ш.Т.С. показала, что в конце .... года она обратилась к сотруднику ООО МКК «....» Богдановой Н.А. с просьбой оформить договор займа на сумму .... рублей, который в этот же день был оформлен, она получила вышеуказанную сумму. хх.хх.хх г. она пришла в офис ООО МКК «....» для того, чтобы погасить займ. Богданова Н.А. посчитала ей сумму к оплате с учетом процентов в размере .... рублей. Указанную сумму она передала в руки Богдановой Н.А., которая в свою очередь выдала ей квитанцию об оплате займа (№);

- свидетель Ш.Е.В. показала, что у нее была подруга – Б.Н.А., которая умерла. хх.хх.хх г. Б.Н.А. позвонила ей и попросила оплатить ранее взятый займ в ООО МКК «....». хх.хх.хх г. она пришла в офис Общества, где обратилась к сотруднику Богдановой Н.А., которой пояснила, что хочет погасить займ, взятый Б.Н.А. Сумма к оплате займа с учетом процентов составила .... рублей. Указанную сумму она передала Богдановой Н.А. лично в руки, последняя пояснила, что компьютер в настоящее время не работает и выписала квитанцию об уплате займа от руки, которую передала ей (№);

- свидетель Р.А.В. показал, что хх.хх.хх г. ему позвонила его родственница - Богданова Н.А., которая работает специалистом по выдаче займов в ООО МКК «....», пояснив, что у нее в офисе проверка и ее хотят забрать в полицию. После этого он приехал в офис, где Богданова Н.А. сообщила ему, что она взяла себе деньги, принадлежащие ООО МКК «....». Сколько именно она взяла, она не сказала, но пояснила, что готова возместить весь причиненный ущерб (....).

Вина подсудимой Богдановой Н.А. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- явками с повинной от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., согласно которым Богданова Н.А. чистосердечно призналась в присвоении денежных средств, принадлежащих ООО МКК «....», переданных ей Ш.Т.С., П.Н.В., У.Л.А., а также от имени Б.Н.А. (№);

- протоколами осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. согласно которым осмотрен офис ООО МКК «....» по адресу: ...., в ходе осмотра обнаружены и изъяты договоры и приходные кассовые ордеры ООО МКК «....». В ходе осмотра по адресу: ...., обнаружена и изъята квитанция к приходному кассовому ордеру на имя П.Н.В., выданная Б.Н.А. на сумму .... рублей. В ходе осмотра по адресу: ...., обнаружена и изъята квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Ш.Т.С., выданная Б.Н.А. на сумму .... рублей (№);

- протоколами осмотра предметов от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., согласно которым, осмотрены изъятые хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО МКК «....» договоры денежного займа на имя П.Н.В., Ш.Т.С., Б.Н.А., У.Л.А. с документами (....);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому, осмотрены изъятые хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия приходные кассовые ордеры на имя П.Н.В. и Ш.Т.С., согласно которым П.Н.В. хх.хх.хх г. внесла оплату по договору займа в размере .... рублей, а Ш.Т.С. хх.хх.хх г. внесла оплату по договору займа в размере .... рублей (№);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым хх.хх.хх г. в Олонецкий межрайонный СО СУ СК РФ по РК из ОМВД России по Олонецкому району поступил материал проверки по факту присвоения денежных средств специалистом по выдачи займов ООО МКК «....» Богдановой Н.А. в сумме .... рублей, принадлежащих Обществу, а также были получены доказательства присвоения Богдановой Н.А. денежных средств Общества на суммы .... рублей, не менее .... рублей и .... рублей (№);

- трудовым договором от хх.хх.хх г., согласно которому Богданова Н.А. принята на работу в ООО МКК «....» на должность специалиста по выдаче займов (№);

- должностной инструкцией специалиста по выдаче займов от хх.хх.хх г., согласно которой Богданова Н.А. обязана, в том числе оформлять документы по выдаче займа, работать с выдачей и погашением займов (№);

- доверенностями от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., согласно которым Богданова Н.А. от имени ООО МКК «....» уполномочена, в том числе подписывать договоры займа, выдавать и принимать денежные средства, согласно договоров займа (№);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от хх.хх.хх г. на имя Богдановой Н.А. (№).

Согласно постановлениям от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., документы, изъятые в ходе осмотров хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

По ходатайству стороны защиты в качестве доказательства полного возмещения ущерба в судебном заседании был исследован чек ПАО «....» о совершении хх.хх.хх г. операции по переводу денежных средств на сумму .... рублей.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой кем-либо из перечисленных лиц суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах вина подсудимой Богдановой Н.А. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая юридическую оценку действиям Богдановой Н.А., суд считает, что подсудимая, осознавала, что своими действиями присваивает чужое имущество, которое ей вверено, предвидела, что своими действиями причинит собственнику имущественный ущерб, действовала при этом с корыстной целью и используя при этом свое служебное положение.

Согласно трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности Богдановой Н.А. вверялось имущество, за которое она несла персональную ответственность и должна была отчитываться перед Обществом.

Исходя из поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление отнесено к категории тяжких.

В судебном заседании стороной защиты заявлено о применении к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, изменении подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в случае изменения, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Богдановой Н.А. в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов дела следует, что ущерб Обществу Богданова Н.А. возместила в полном объеме, претензии к ней у потерпевшей стороны отсутствуют, несмотря на совершение преступления, характеризуется Богданова Н.А. по месту работы в ООО МКК «....» положительно.

Судом установлено, что Богданова Н.А. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности в виде предупреждения по ст. 20.6.1 КоАП РФ, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, состоит под наблюдением у врачей-специалистов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богдановой Н.А., по делу не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Богдановой Н.А. наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, учитывая материальное положение подсудимой, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания Богдановой Н.А. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменяет категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным

Богданова Н.А. ранее не судима, с учетом изменения категории преступления, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимой не имеет, в судебном заседании Богданова Н.А. пояснила, что раскаивается в содеянном, в настоящее время уволена и проживает на пенсию, впредь будет вести законопослушный образ жизни.

С учетом данных о личности подсудимой Богдановой Н.А., характеризующейся положительно, наличия у нее установок впредь не допускать нарушения закона, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной.

Принимая во внимание наличие всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, что позволяет суду, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, суд считает ходатайство о применении положений ст. 75 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.5 ст. 302, ст. 303, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданову Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сопровождающейся распоряжением имуществом и денежными средствами на срок 2 (два) года.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 86 УК РФ освободить Богданову Н.А. от назначенного наказания, сняв с нее судимость.

Меру пресечения Богдановой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договора денежного займа с процентами № с документами, квитанции: № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., – хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, принесения замечаний на него. Осужденной также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья      А.В. Алеева