Решение от 03.07.2015 по делу № 2-576/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-576/2015                                                                                             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

с участием ответчика Панкова С.А.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

          ОАО «Сбербанк России» к Панкову Сергею Александровичу, Панковой Ираиде Петровне, Панкову Андрею Сергеевичу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по месту третейского разбирательства по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Банк просит взыскать с Панкова С.А. (заемщик) и Панковой И.П., Панкова А.С. (поручители) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палат» в составе третейского судьи ФИО7 вынесено решение по делу № о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании с Панкова С.А. третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного решения в настоящее время Банк просит выдать исполнительные листы: о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Панкова С.А., гражданина Панковой И.П. и гражданина Панкова А.С. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору в пользу Банка на принадлежащее на праве собственности ИП Панкову С.А. имущество, находящееся в залоге на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.; о взыскании солидарно с ИП Панкова С.А,, граждан Панковой И.П. и Панкова А.С. в пользу Банка расходов по уплате третейского сбора в размере № руб.; о взыскании с ИП Панкова С.А. в пользу Банка расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании с ИП Панкова С.А., граждан панковой И.П. и Панкова А.С, в пользу Банка расходов за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель заявителя - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. В письменном отзыве на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Панкова С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Ответчики Панкова И.П. и Панков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным Банком требованиям не представили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление ОАО «Сбербанк России» обоснованно и законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 426 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Панковым С.А. заключен кредитный договор № согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства, оплата производится ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ заключены также договоры поручительства с Панковой И.П. и Панковым А.С. №№ и № соответственно.

Пунктом 16 кредитного договора также предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающихся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежит разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Панковой И.П., Панковым А.С., поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Панковым С.А. обязательств солидарно с заемщиком по кредитному договору, включая погашение долга, процентов и иных предусмотренных договором платежей.

Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» дело № в составе третейского судьи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к Панкову С.А., Панковой И.П., Панкову А.С. принято решение о договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании с Панкова С.А. третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. Решение является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению Решение направлено в адрес ответчиков, что подтверждается списком почтовых отправлений№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель обратился в суд о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает, что оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, не имеется. Решение Третейского суда соответствует принципам российского права, ответчиками не оспорено, добровольно не исполнено. Ответчики были извещены о судебном заседании Третейского суда надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░░░ 6501░5-484-000 №, №░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

                ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░░