Решение по делу № 2-1748/2018 от 03.04.2018

Дело 2-1748/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника прокурора Хохлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах работников ООО «Кансклесмонтаж» к ООО «Кансклесмонтаж» об обязании обеспечить прохождение обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования во врачебной комиссии, проводящей такое освидетельствование в соответствии с Перечнем и обеспечение средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах работников ООО «Кансклесмонтаж» к ООО «Кансклесмонтаж» об обязании обеспечить прохождение обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования во врачебной комиссии, проводящей такое освидетельствование в соответствии с Перечнем и обеспечение средствами индивидуальной защиты, свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ответчика установлено, что численность работников организации - 37 человек, среди которых имеются рабочие места крановщика, водителя, электросварщика, слесаря, кочегара, водителя, в связи с работой на которых работникам предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Вместе с тем, в нарушение трудового законодательства, ответчиком список контингента и поименный список лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2016-2017 г.г. не разработаны; работники организации (водители Маевский В.В., Майзик П.С., Назаров О. А., Щербини СП.); автокрановщик Бикметов А.В.; токарь Вантеев А.В.; электрогазосварщик Гончареня С.Ф., Приходько В.В. и другие работники) допущены к работе без прохождения при приеме на работу в последующем обязательного медицинского осмотра, а также обязательного освидетельствования во врачебной комиссии, проводящей обязательное психиатрическое свидетельствование. Электрослесарь Барташевич Г.В. не обеспечен СИЗ в установленном количестве и установленной периодичностью, а именно: сапогами резиновыми с защитным подноском, ботами или галошами диэлетрическими, очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим. Токарь Вантеев А.В. не обеспечен щитком защитным лицевым или очками защитными, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим. Электрогазосварщики Гончареня С.Ф., Приходько В.В. не обеспечены ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного метала или сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, ботами или галошами диэлектрическими или ковриком диэлектрическим, перчатками диэлектрическими, щитком защитным термостойким со светофильтром, очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее. Водители Маевский В.В., Майзик П.С., Назаров О.А., Щербинин С.П. не обеспечены жилетом сигнальным 1 класса защиты. Прокурор просит обязать ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить прохождение обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования во врачебной комиссии, проводящей такое освидетельствование в соответствие с Перечнем, следующими работниками ООО «Кансклесмонтаж»: водителями Маевский В.В., Майзик П.С., Назаров О.А., Щербини С.П. автокрановщиком Бикметов А.В., токарем Вантеев А.В.; электрогазосварщиками Гончареня С.Ф.; обеспечить работников в установленном количестве и установленной периодичностью средствами индивидуальной защиты, а именно: электрослесаря Барташевич Г.В. - сапогами резиновыми с защитным подноском, ботами или галошами диэлетрическими, очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим; токаря Вантеева А.В. - щитком защитным лицевым или очками защитными, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, средством индивидуальной защиты органов    дыхания    фильтрующим; электрогазосварщиков Гончареня С.Ф., Приходько В.В. - ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного метала или сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, ботами или галошами диэлектрическими или ковриком диэлектрическим, перчатками диэлектрическими, щитком защитным термостойким со светофильтром, очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее: водителей Маевского В.В., Майзик П.С., Назарова О.А., Щербинина С Л. -жилетом сигнальным 2 класса защиты.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Хохлов И.А. заявил об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу, поскольку ответчик до вынесения судом решения по рассматриваемому делу, добровольно удовлетворил требования прокурора.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кансклесмонтаж» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил доказательства, исполнения исковых требований прокурора.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец предоставил заявление об отказе от иска, просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, возражений относительно принятия от истца отказа от иска и прекращении производства по делу не имелось, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах работников ООО «Кансклесмонтаж» к ООО «Кансклесмонтаж» об обязании обеспечить прохождение обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования во врачебной комиссии, проводящей такое освидетельствование в соответствии с Перечнем и обеспечение средствами индивидуальной защиты в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах работников ООО «Кансклесмонтаж» к ООО «Кансклесмонтаж» об обязании обеспечить прохождение обязательного медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического свидетельствования во врачебной комиссии, проводящей такое освидетельствование в соответствии с Перечнем и обеспечение средствами индивидуальной защиты - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья             М.Н. Копылова