Решение по делу № 33-7903/2023 от 01.08.2023

Судья Иванова О.В. Дело № 33-7903/2023

25RS0029-01-2023-004639-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Емельянова А.С. к ООО «ХКФ Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным

по частной жалобе Емельянова А.С. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июля 2023 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

    Емельянов А.С. обратился в суд с названным иском.

Определением суда указанное заявление возвращено Емельянову А.С. в связи с неподсудностью Уссурийскому районному суду Приморского края.

Не согласившись с определением суда, Емельянов А.С. подал частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене и указав в обоснование, что спорные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, он реализовал свое право на выбор альтернативной подсудности.

Обращаясь с настоящими требованиями в Уссурийский районный суд Приморского края истец выбрал подсудность спора по месту своего жительства: <адрес>, относящемуся к территориальной юрисдикции названного суда.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что адрес ответчика указанный истцом, не отнесен к подсудности Уссурийского районного суда Приморского края.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в исковом заявлении истец ссылается на недействительность договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ, в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей".

В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 данного Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Поскольку при вынесение обжалуемого судебного акта допущены нарушения приведенных норм процессуального права, он подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июля 2023 года отменить.

Возвратить материал по иску Емельянова А.С. к ООО «ХКФ Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным в Уссурийский районный суд Приморского края на стадию принятия к производству.

Судья