Решение по делу № 2-79/2021 от 28.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца Суслова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Суслова Сергея Александровича к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец Суслов С.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, сославшись на следующее.

С 1978 года он проживал по адресу: <адрес>, жилой дом был предоставлен для проживания его родителям, кто являлся собственником указанного жилого дома ему достоверно не известно. В настоящее время он несет бремя содержания строения, а именно жилого дома площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участк, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером №. Ранее проживал с родителями по указанному адресу.

Он владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Данный факт могут подтвердить соседи, жители поселка. Он осуществляет текущий ремонт, защищает имущество от порчи и уничтожения, содержит имущество в надлежащем состоянии. На протяжении указанного времени им также производилась оплата коммунальных платежей. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Полагает, что в соответствии с действующим законодательством приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как владел, пользовался, распоряжался жилым домом, как своим собственным, каких-либо договорных обязательств с иными лицами на данный дом у него нет.

Просит суд признать его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, по указанному адресу, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Суслов С.А. на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика глава городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» Логунов Е.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав истца Суслова С.А., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 30.12.2020 №, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 40,9 кв.м., 1961 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>. При этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 30.12.2020 №, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1181 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. При этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из объяснений истца, он с 1978 года проживал со своими родителями ФИО3 и ФИО4 в указанном доме. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ Он в 1982 году вернулся со службы в армии и до настоящего времени пользуется указанным жилым домом, ухаживает за домом, несет расходы по его содержанию, содержит подсобное хозяйство, использует земельный участок для нужд семьи.

Из домовой книги усматривается, что ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в указанном доме с 22.07.1968, а Суслов С.А. с 25.08.1978 (л.д.21-22).

Как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 они хорошо знают истца, также знали его родителей, с которыми он проживал в спорном жилом доме. Им известно, что истец длительное время, более двадцати лет пользуется указанным жилым домом как своим собственным, несет расходы на его содержание. Им неизвестно о лицах, которые претендуют или могли бы претендовать на указанный жилой дом.

Из представленных истцом суду платежных извещений на уплату арендной платы за земельный участок и квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 2002 по 2020 годы, усматривается, что истцом уплачивалась арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что истец более двадцати лет владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя содержания спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом по настоящему делу, Суслов С.А. владеет жилым домом более двадцати лет, ранее жилым домом с 1968 года до дня своей смерти владели его родители.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Суслов С.А. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома в силу приобретательной давности и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая иск в части требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, истцом уплачивались арендные платежи за указанный земельный участок. То есть, земельный участок, на котором находится жилой дом, относится к муниципальной собственности, и не передавался в собственность прежних владельцев жилого дома.

Таким образом, право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности не может быть признано, поскольку владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды). Признание права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрено, ввиду наличия специальной процедуры предоставления земельного участка, урегулированной Земельный кодексом Российской Федерации, доказательств о соблюдении которой истец не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суслова Сергея Александровича к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности Суслова Сергея Александровича на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-79/2021 (УИД) № Приаргунского районного суда.