Решение по делу № 2-918/2018 от 21.12.2017

дело № 2-918/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16 » мая 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Ежевской Е.Ю.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Татьяны Перлиевны, Егорова Олега Владимировича, Ласкиной Ирины Владимировны к Бочкаревой Елене Леонидовне, Бочкаревой Ларисе Леонидовне о взыскании денежных средств.

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, затраченных на ремонтные работы, в размере 697 699,10 руб.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 189,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому; право собственности подтверждается решением Пушкинского городского суда от 25.07.2013г.; этим же решением суда прекращено право общедолевой собственности правопредшественника Егорова В.Н. на 0,4 доли старого жилого дома, за Бочкаревыми Е.Л. и Л.Л. признано право собственности на жилой дом в равных долях литер А пом.№- жилая площадь 23,9 кв.м, лит А6 помещение № - подсобное площадью 19,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; согласно решению Пушкинского городского суда от 30.09.2015г., вступившим в законную силу 02.12.2015г., Бочкаревы Е.Л., Л.Л. обязаны были произвести ремонтные работы, указанные в заключении судебно-технической экспертизы по делу и положенной в основание решения суда, в доме, по адресу: <адрес> (выделенная часть дома) за счет собственных средств; в связи с неисполнением решения суда от 30.09.2015г. должниками, определением Пушкинского городского суда от 21.06.2017г. изменен способ исполнения решения да от 30.09.2015г., суд обязал Егорову Т.П., Егорова О.В., Ласкину И.В. за счет собственных средств произвести работы: монтаж гидроизоляции железобетонного ленточного фундамента дома истцов, смежного со стороны расположения деревянного строения, принадлежащего Бочкаревым, на глубину залегания фундамента: произвести усиление ленточного железобетонного фундамента с предварительной разработкой проекта усиления фундамента; произвести демонтаж поврежденного кирпичного столбчатого фундамента с предварительной установкой строительных домкратов, возвести кирпичный столбчатый фундамент на месте демонтированного столбчатого фундамента под помещениями № №,9,10; произвести замену напольных лагов в помещениях № №,10 и дощатого пола в помещениях № №,10; произвести оклейку обоев в помещениях № №,13,14 с предварительной заделкой трещин оштукатуриванием поверхности стен; произвести обработку наружной стены и в помещении № с антигрибковым раствором; произвести устранение трещины в месте маурлата на участке стыка соединения продольной и поперечной стены; сумма денежных средств, затраченных на указанные ремонтные работы, согласно сметной стоимости работ, выполненной ООО «БИК СТРОЙ», составляет 697 699,10 руб.; указанную сумму денежных средств истцы просят взыскать с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании истец Ласкина И.В., иск поддержала, просила взыскать заявленную сумму денежных средств, затраченных на ремонтные работы, в пользу Егоровой Т.П., поскольку денежные средства были уплачены Егоровой Т.П., при этом указала, что возражений против рыночной стоимости работ и строительных материалов, затраченных на ремонтные работы, без учета износа согласно экспертному заключению в размере 403 263 руб. не имеет.

В судебном заседании истец Егорова Т.П. иск поддержала полностью, пояснила, что возражений по экспертизе не имеет, уточнений исковых требований не заявляет, настаивает на взыскании рыночной стоимости работ и строительных материалов, затраченных на ремонтные работы, без учета износа, против суммы согласно экспертному заключению в размере 403 263 руб. не возражает.

Истец Егоров О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил суду заявление, согласно которому просит взыскать заявленную сумму денежных средств, затраченных на ремонтные работы, в пользу Егоровой Т.П., и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бочкарева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась.

В судебном заседании ответчиков Бочкарева Е.Л. и представитель ответчиков на основании ордера Ежевская Е.Ю. пояснили, что исковые требования признают частично, а именно согласно экспертному заключению № от 04 мая 2018 года на сумму 371 723 руб.

Эксперт Леонтьев А.В. в судебном заседании экспертное заключение, составленное во исполнение определения суда, поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Егоровой Т. П., Егорова О. В., Ласкиной И. В. к Бочкаревой Е. Л., Бочкаревой Л. Л. о восстановлении нарушенного права, данным решением суда:

Обязать Бочкареву Е. Л., Бочкареву Л. Л. за счет собственных средств произвести работы: монтаж гидроизоляции железобетонного ленточного фундамента лит.В смежного со стороны расположения деревянного строения, принадлежащего Бочкаревой Е. Л., Бочкаревой Л. Л., на глубину залегания фундамента; произвести усиление ленточного железобетонного фундамента лит.В с предварительной разработкой проекта усиления фундамента; произвести демонтаж поврежденного кирпичного столбчатого фундамента лит.В с предварительной установкой строительных домкратов, возвести кирпичный столбчатый фундамент на месте демонтированного столбчатого фундамента под помещениями лит.В №,9,10; произвести замену напольных лагов в помещениях лит.В - №,10 и дощатого пола в помещениях №,10; произвести оклейку обоев в помещениях лит.В №,13,14 с предварительной заделкой трещин отштукатуриванием поверхности стен; произвести обработку наружной стены в помещении лит.В - № с антигрибковым раствором; произвести устранение трещины в месте расположения маурлата на участке стыка соединения продольной и поперечной стены.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> изменен способ исполнения решения Пушкинского городского суда от 30.09.2015г. по иску Егоровой Т. П., Егорова О. В., Ласкиной И. В. к Бочкаревой Е. Л., Бочкаревой Л. Л. о восстановлении нарушенного права, обязав Егорову Т. П., Егорова О. В., Ласкину И. В. за счет собственных средств произвести работы: монтаж гидроизоляции железобетонного ленточного фундамента лит.В смежного со стороны расположения деревянного строения, принадлежащего Бочкаревой Е. Л., Бочкаревой Л. Л., на глубину залегания фундамента; произвести усиление ленточного железобетонного фундамента лит.В с предварительной разработкой проекта усиления фундамента; произвести демонтаж поврежденного кирпичного столбчатого фундамента лит.В с предварительной установкой строительных домкратов, возвести кирпичный столбчатый фундамент на месте демонтированного столбчатого фундамента под помещениями лит.В №,9,10; произвести замену напольных лагов в помещениях лит.В - №,10 и дощатого пола в помещениях №,10; произвести оклейку обоев в помещениях лит.В №,13,14 с предварительной заделкой трещин отштукатуриванием поверхности стен; произвести обработку наружной стены в помещении лит.В - № с антигрибковым раствором; произвести устранение трещины в месте расположения маурлата на участке стыка соединения продольной и поперечной стены.

Разъяснено заявителям право на обращение с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на ремонтные работы и материалы, в порядке искового производства.

Постановлением судебного-пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> от 07.12.2017г. окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного пушкинским городским судом по решению суда от 30.09.2015г. в отношении Бочкаревых Л.Л..Е.Л.

<дата> между Егоровой Т. П. и ООО «БИК Строй» был заключен договор подряда № на строительно – монтажные работы.

Согласно п. 4 Договора стоимость строительно – монтажных работ по договору составляет 697 699,10 руб.

Не согласившись с заявленным истцами размером убытков, сторона ответчиков ходатайствовала о назначении по делу соответствующей экспертизы.

Определением суда от 09.04.2018г. по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО « Независимая экспертиза « РОСТО»; по итогам производства экспертизы экспертами составлено мотивированное заключение из которого следует:

Экспертом был проведен анализ перечня работ ООО «БИК СТРОЙ», указанных в смете с сопоставлением работ, которые необходимо было выполнить согласно решению суда от 30.09.2015г. Егоровой Т.П., Егорову О.В., Ласкиной И.В.; выявленные несоответствия объемов произведенных работ и работ необходимых для выполнения по решению суда с учетом определения суда от 21.06.2017г. указаны на страницах 8-12 данного Заключения;

рыночная стоимость работ и строительных материалов, затраченных на производство работ во исполнение решения суда от 30.09.2015г. без учета износа, составляет 403 263 руб.

рыночная стоимость работ и строительных материалов, затраченных на производство работ во исполнение решения суда от 30.09.2015г. с учетом износа по состоянию на 2015 год, составляет 378 732 руб.;

рыночная стоимость работ и строительных материалов, затраченных на производство работ во исполнение решения суда от <дата> с учетом износа по состоянию на 2017 год, составляет 371 723 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Изучив экспертное заключение, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым принять за основу решения данное заключение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Егоровой Т.П. денежные средства, затраченные на производство ремонтных работ во исполнение решения суда от 30.09.2015г. с учетом износа по состоянию на 2017 год в размере 371 723 руб. по 185 861,50 руб. с каждой.

При этом, в удовлетворении заявленных истцами Егоровым О.В. и Ласкиной И.В. находит необходимым отказать, поскольку согласно платежным документам и пояснениям истцов Егорова О.В. и Ласкиной И.В. оплата ремонтных работ и строительных материалов произведена Егоровой Т.П.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егоровой Т. П., Егорова О. В., Ласкиной И. В. к Бочкаревой Е. Л., Бочкаревой Л. Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Е. Л., Бочкаревой Л. Л. в пользу Егоровой Т. П. денежные средства, затраченные на производство ремонтных работ во исполнение решения суда от 30.09.2015г., в размере 371 723 руб. по 185 861,50 руб. с каждой.

В оставшейся части заявленной суммы ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: