Решение по делу № 1-403/2020 от 29.09.2020

                                                Дело № 1- 403/2020

                                                                                  УИД 18RS0021-01-2020-001999-72

       П Р И Г О В О Р

                                                 именем Российской Федерации

с. Алнаши    УР                                                                 06 ноября 2020 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рустамова ИП.,

защитника - адвоката Конюховой Н.В., предоставившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веретенникова Николая Олеговича, <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №*** <***> УР по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца (основное наказание отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания 2 месяца 4 дня), мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Веретенников Н.О. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг Веретенников Н.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут у Веретенникова Н.О., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <***>, возник преступный умысел на управление транспортным в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Веретенников Н.О., игнорируя требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в силу которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тогда же дд.мм.гггг около 17 часов 30 мин. сел за управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель автомобиля и поехал по <***>, где рядом с домом №*** в 17 часов 48 минут указанный автомобиль <данные изъяты> под управлением Веретенникова Н.О. был остановлен сотрудниками ГИБДД, Веретенников Н.О. в 18 час. 04 мин. дд.мм.гггг освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Веретенникова Н.О. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1, 687 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Веретенникова Н.О. по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Веретенникова Н.О. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Согласно данным о личности, подсудимый Веретенников Н.О. имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веретенникова Н.О., суд учитывает наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, положительную характеристика его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.п «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, вышеназванный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом при этом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Веретенникову Н.О. приговором мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг не отбыто, необходимо частично присоединить не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, и в части основного наказания применяет положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для освобождения Веретенникова Н.О. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веретенникова Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от дд.мм.гггг в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Веретенникову Н.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Веретенникова Н.О. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган на регистрацию,

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Информировать о назначенном Веретенникову Н.О. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Веретенникову Н.О. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:                                        А. С. Гвоздикова