Решение по делу № 2-4281/2023 от 26.07.2023

УИД № 74RS0001-01-2023-003995-97

Дело № 2-4281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева АВ к Администрации города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска, ООО «Союз Автодор», ООО ПСК «Звезда» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал на то, что 16.06.2023 года в 20 час. 05 мин. у дома 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан гос ном №, под его истца, управлением, который совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ему, истцу причинен ущерб на сумму 54030 руб. Ссылаясь на то, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии дорог муниципального значения возложена на администрацию г. Челябинска, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 54030 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1821 руб.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 26.07.2023 года в качестве соответчика по делу привлечен Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска. (л.д 2).

Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от 16.08.2023 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Союз Автодор». (л.д 80)

Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от 21.09.2023 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО ПСК «Звезда». (л.д 207 том 1)

Истец Шмелев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, ранее в судебном заседании пояснил, что 16.06.2023 г., в вечернее время в светлое время двигался в сторону ЧМЗ с Курчатовского района. Когда двигался по 50 лет ВЛКСМ сработал светофор. В прошлом году был ремонт на том трамвайном переезде, ехал по средней полосе, в потоке автомобилей, со скоростью 30-40 км/час. Впереди идущих автомобилей не было. Машина оснащена системой давления шин, система сработала после того, как выехал на асфальт после проезда трамвайных путей. Машину покачало на трамвайных путях как обычно, система сработала через 5-10 метров и машину повело вправо, он остановился у обочины. Вызвал сотрудников ГИБДД, составлен административный материал. Также указал, что дополнительно вызывал аварийного комиссара, по карточке, но устно сказали в страховой, что случай не страховой. Не было никаких знаков о том, что на дороге имеются выбоины или ремонтные работы.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска - Гайнуллина Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не указал, в чем именно заключаются причинно-следственная связь между действиями Администрации города Челябинска и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб. Также указала на то, что администрация г. Челябинска в данном случае ненадлежащий ответчик, поскольку 30.06.2022 года между Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска и ООО «Союз Автодор» заключен муниципальный контракт на выполнение работ №22-95918, в соответствии с которым ООО «Союз Автодор» приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района г. Челябинска. Согласно приложению №1 к Техническому заданию участок дороги по ул. 50-летия ВЛКСМ от ул. Шоссе Металлургов до ул. Черкасской находится на содержании ООО «Союз Автодор». (л.д 72-73, том 1) Просила отказать истцу в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска Мытник Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому Комитет также является ненадлежащим ответчиком, поскольку между Комитетом и ООО «Союз Автодор» заключен муниципальный контракт от 30.06.2022 №22-95918 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района г. Челябинска, в том числе и на содержание ул. 50-летия ВЛКСМ (узкая) до ул. Аральская, до соединения с основной дорогой. (л.д 75-77, том 1) Просила отказать истцу в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика ООО «Союз Автодор» Еременко С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что Администрация г. Челябинска осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Челябинска. В соответствии с заключенным муниципальным контрактом №22-95918 от 30.06.2022 ООО «Союз Автодор» приняло на себя обязательство об оказании услуг по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района г. Челябинска на 2022-2025гг. Однако, согласно техническому задании к муниципальному контракту в рамках вышеуказанного контракта содержание и проведение ремонтных работ на дорожном полотне в пределах трамвайных путей, не предусмотрено, считает надлежащим ответчиком Администрацию г. Челябинска. Также указала, что в действиях истца имеется нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Надлежащих доказательств повреждений, а также относимость данных повреждений к заявленному ДТП истцом не представлено. (л.д. 94-95, том 1)

    Представитель ответчика ООО ПСК «Звезда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ранее были приняты постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 (ГОСТ Р 50597-93), однако с 01 сентября 2018 года введен в действие новый ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 3.1.2 данного ГОСТа установлены предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Шмелев А.В. является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан гос ном №. (л.д 34)

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2023 года в 20 час. 05 мин. Шмелев А.В., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан гос ном № у дома № 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ, в г. Челябинске совершил наезд на выбоину в проезжей части. В результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Факт ДТП подтверждается административным материалом, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023г., справкой о ДТП от 16.06.23 года, согласно которой нарушений ПДД РФ у истца не усматривается, схемой места ДТП, письменными объяснениями Шмелева А.В., рапортом №760 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16.06.2023. (л.д 24-26)

Факт наличия выбоины в дорожном полотне в районе дома №27 по ул. 50 лет ВЛКСМ, в г. Челябинске подтверждается рапортом №760 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии. (л.д. 25).

Как следует из схемы места ДТП и рапорта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленных инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, 16.06.2023 года на участке дороги напротив дома № 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Челябинске имелась выбоина на дороге глубиной 12 см, шириной 60 см, длиной – 2,40. (л.д 25).

Из справки о ДТП следует, что на транспортном средстве истца повреждены правый передний литой диск, правая передняя шина, правый задний колесный литой диск, правая задняя шина (л.д. 7 т.1). Данные повреждения подтверждаются и фотоматериалами с места ДТП (л.д. 11 – 15 т.1).

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов им затрачено на приобретение 4 колес марки Pirelli Scorpion Verde 235/55 R18 100V, стоимостью по 12510 руб. каждое, на общую сумму 50040 руб., на наплавку литых дисков и зачистку сварочных швов затрачено 2100 руб., на регулировку углов и установки развала и схождения колес, проверку и регулировку их 1890 руб. (л.д 16,17,18) Итого истцом затрачено 54030 руб.

В соответствии с ответом КУИЗО г. Челябинска дорога, расположенная вблизи дома 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Челябинске, как отдельная единица учета в реестре муниципального имущества г. Челябинска не значится. При этом в реестре муниципального имущества г. Челябинска учитывается объект: дорога, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ от ул. Жукова до ул. Аральская, которая передана по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) муниципальным имуществом комитету дорожного хозяйства и транспорта города Челябинска. (л.д 31).

Согласно письму Комитета дорожного хозяйства города Челябинска между Комитетом и ООО «Союз Автодор» заключен муниципальный контракт от 30.08.2022 №22-95918 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района г. Челябинска в 2022-2025гг. Спорный участок дороги у дома 27 по ул. 50-летия ВЛКМС (узкая) от ул. Аральская до соединения с основной дорогой включен в Перечень объектов улично-дорожной сети Металлургического района г. Челябинска на 2022-2022гг., находящихся на обслуживании указанной подрядной организации. (л.д 38-39)

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района города Челябинска согласно Технического задания (Приложению №1 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Работы по оказанию услуг по содержанию улично-дорожной сети Металлургического района города Челябинска в 200-2025 г.г. включают в себя устранение деформации и повреждении покрытий (заделка выбоин, просадок, шелушение, выкрашивание и другие дефекты), согласно п. 1.5 Таблицы Технического задание (приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 6.2.8 Контракта Исполнитель обязан организовывать содержание УДС объекта в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, при этом не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, зависящих от недостатков (дефектов) при оказании услуг по содержанию УДС объекта.

Согласно п. 6.2.12 Контракта в случае причинения в результате оказания услуг вреда (ущерба) третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест оказания услуг в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», исполнитель компенсирует причиненный вред (ущерб) за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.2. Контракта Исполнитель несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства РФ, в том числе требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния Объектов, согласно требований условий Контракта при оказании услуг, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате неоказания или ненадлежащего оказания Исполнителем услуг по Контракту в том числе за ущерб причинённый имуществу и здоровью третьих лиц.

В соответствии с положением ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании статьи 28 этого же Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункту 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Представителем ответчика ООО «Союз Автодор» не оспаривалось то обстоятельство, что место ДТП, указанное в административном материале как «у дома 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Челябинске» относится к автодороге: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ (узкая) от ул. Аральская до соединения с основной дорогой, и находится в обслуживании у ООО «Союз Автодор», в связи с чем суд находит установленным тот факт, что ответственным за содержание данного участка дороги на момент ДТП являлось ООО «Союз Автодор».

Помимо этого данное обстоятельство подтверждается предписанием №252 на устранение нарушений требований по содержанию УДС, выданным 17.06.2023 года ООО «Союз Автодор» на устранение дефектов и повреждений покрытия проезжей части. Нарушения были устранены ООО «Союз Автодор» в тот же день. (л.д 118)

В связи с этим, администрация города Челябинска, Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска, ООО ПСК "Звезда" не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Ненадлежащее исполнение ООО «Союз Автодор» принятой на себя по муниципальному контракту №22-95918 от 30.06.2022 года обязанности по организации содержания автомобильной дороги в месте ДТП не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Напротив, какие-либо предупреждающие знаки, такие как знак 1.16 «Неровная дорога» или знак 1.25 «Дорожные работы», а также дорожные ограждения на данном участке дороги отсутствовали. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ООО «Союз Автодор» не представило убедительных доказательств того, что указанное ДТП стало возможным без непосредственного отношения к нему со стороны данной организации.

Поскольку ООО «Союз Автодор» допустило наличие на проезжей части автомобильной дороги недостатка в ее содержании в виде выбоины в дорожном покрытии, не установив при этом предупреждающих дорожных знаков, ограждений, что объективно затрудняло возможность водителю Шмелеву А.В. своевременно обнаружить данное препятствие, суд признает указанную организацию виновной в произошедшем ДТП в части наезда на выбоину, так как существование на дороге указанных недостатков привело к возникновению опасности, создало условия для последующего ДТП.

Разрешая вопрос о наличии в действиях истца нарушения п.п. 1,5, 10.1 ПДД РФ при совершении ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно письменным объяснениям водителя Шмелева А.В., данным сотрудникам ГИБДД, следует, 19.06.2023 года Шмелев А.В., двигался на автомобиле Фольксваген Тигуан гос ном № по ул. 50 лет ВЛКСМ от ул. Черкасской в направлении ул. Ш. Металлургов в г. Челябинске, по средней полосе, со скоростью 30-40 км час. При пересечении трамвайных путей автомобиль правыми колесами попал в выбоину. На компьютере автомобиля появилась индикация «Повреждены колеса» и загорелись указали правой стороны.

Учитывая то, что для водителя отсутствовала возможность заметить своевременно выбоину в дорожном полотне ввиду характеристик участка дороги, расположение ее сразу за трамвайными путями (за рельсами), каких-либо знаков, предупреждающих об опасности на дороге, ни в районе места ДТП, ни в пути следования к месту ДТП не имелось, с учетом движения истца со скоростью, не превышающей разрешенную на данном участке дороги, и учитывая пояснения истца в судебном заседании о том, что он не почувствовал удара, толчка в момент наезда на выбоину, понял о повреждении только после срабатывании датчика давления в шинах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя Шмелева А.В. нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не представлено, как и не представлено доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, суд полагает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан гос ном № с ООО «Союз Автодор» в размере 54030 руб. (50040 руб. (стоимость 4 колес) +2100 руб. (стоимость наплавки литых дисков и зачистки швов)+1890 руб. (стоимость дефектовки).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено материалами дела, Шмелев А.В. понес расходы на оплату госпошлины в сумме 1821 руб., что подтверждается чек ордером от 26.07.2023г. (л.д 3)

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению с ООО «Союз Автодор» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1821 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева АВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Автодор» (ИНН 3711025287) в пользу Шмелева АВ (СНИЛС №) материальный ущерб 54030 руб., расходы на оплату госпошлины 1821 руб.

В удовлетворении исковых требований Шмелева АВ к Администрации города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, ООО ПСК "Звезда" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 г.