Решение по делу № 2-3400/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДизайнЭксклюзив» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карелин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи № комплекта кухонной мебели производства ООО «Мебельная фабрика Мария» на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, бытовой техники стоимостью <данные изъяты> рублей.

Одновременно, стороны заключили договор на оказание услуг №/У на установку мебели и встраиваемой бытовой техники, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ комплект встраиваемой бытовой техники был доставлен истцу по адресу: г. <адрес> истцом принят и передан с целью установки бригаде ответчика.

В процессе установки встраиваемой бытовой техники работниками ответчика были допущены нарушения, которые привели к повреждению встраиваемого духового шкафа с функцией СВЧ марки GORENJE+GCM712B стоимостью <данные изъяты> рублей и, встраиваемого холодильника марки <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в результате которых, бытовая техника оказалась непригодной для использования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил в течение трех дней произвести замену товаров на аналогичные, а при невозможности замены, произвести ему двукратную оплату стоимости товаров.

ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика произвели осмотр поврежденных товаров, о результатах которого истцу ничего не известно.

На его претензию ответ он не получил, товар ему не заменили, стоимость товаров не возместили.

Лишившись возможности использовать приобретенную технику по назначению, истец приобрел аналогичные модели духового шкафа стоимостью <данные изъяты> рублей и холодильника стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», специалисты которого выполнили экспертизу вышедших из строя электроприборов и, пришел к выводу, что причины неисправности холодильника в результате включения в сеть с напряжением, превышающим напряжение 280 вольт, и духового шкафа – как из-за заводского брака, так и вследствие превышения допустимого значения напряжения питания.

При проведении экспертизы представители ответчика присутствовали, однако ни каких действий, для разрешения спора не предприняли.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Карелин А.Н. просит суд взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «ДизайнЭксклюзив»:

- двукратную стоимость утраченных вещей, переданных на хранение - духового шкафа с функцией СВЧ марки GORENJE+GCM712B стоимостью <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>

и, встраиваемого холодильника марки <данные изъяты> <данные изъяты>

- убытки, связанные с приобретением аналогичных товаров - духового шкафа с функцией <данные изъяты> рублей и, встраиваемого холодильника марки <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

- расходы, связанные с оплатой экспертизы бытовой техники – <данные изъяты>

- судебные расходы, связанные с обращением в суд – <данные изъяты>

В судебное заседание истец Карелин А.Н.(далее по тексту решения - Истец) не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(т.1-л.д.128).

Представитель Истца, действующий на основании доверенности(т.1-л.д.104) – Борисов Г.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дал объяснения аналогичные содержанию иска(т.1-л.д.2-5).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДизайнЭксклюзив», действующая на основании доверенности(т.1-л.д.127) – Солдатова Е.С., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения(т.1-л.д.130-134), которые поддержала в устной форме.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы)и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №(т.1-л.д.161-177), согласно которому Карелин А.Н. приобрел у ООО «ДизайнЭкслюзив» комплект товаров: мебели о оборудования, общей стоимостью <данные изъяты>

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание услуг №/У(т.1-л.д.178-187)(далее – Договор на оказание услуг), согласно которому, ООО «ДизайнЭкслюзив» в лице представителя Назаровой О.С. обязалось в том числе, выполнить установку встраиваемого духового шкафа и встраиваемого холодильника.

Факт того, что расчеты между сторонами по обоим договорам выполнены полностью, стороны подтверждают.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст.ст.7,14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.4.1 Договора на оказание услуг, Исполнитель осуществляет монтаж/подключение Товаров и/или части Товара, приобретенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, доработку систем Заказчика и установку/подключение Товаров, приобретенных вне сети магазинов – салонов «Мария».

Согласно п.6.1 указанного Договора, Исполнитель обязан выполнять качественно и в сроки услуги, предусмотренные условиями настоящего Договора.

В связи со спецификой оказываемых услуг по настоящему договору, Исполнитель обязан сообщить Заказчику о необходимости оказания дополнительных услуг, не оговоренных настоящим договором и о необходимости применения материалов, элементов и т.п., без которых невозможно выполнение услуг по настоящему договору, Исполнитель составляет акт обстоятельств, препятствующих проведению услуг по договору. Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг после устранения Заказчиком обстоятельств, препятствующих оказанию услуг в течение 5-ти дней с даты оплаты дополнительных услуг по прайсу Исполнителя(п.6.1.2).

В случае невозможности выполнения услуг по вине Заказчика(не обеспечение доступа к месту выполнения, отсутствие коммуникаций или доступа к ним и т.д.), представитель Исполнителя вправе отказаться от выполнения услуги(п.6.1.3).

Согласно п.6.2 указанного Договора на оказание услуг, Заказчик обязан предоставить Исполнителю информацию, необходимую для оказания услуг, в том числе, схемы электропроводки, водоснабжения, канализации. Исполнитель не несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику при оказании услуг по установке и/или подключению Товаров, при отсутствии у него данной информации.

Пунктом 7.4 указанного Договора на оказание услуг предусмотрено, что Исполнитель не несет ответственность за качество, наличие и/или отсутствие коммуникаций(электрических, канализационных, водопроводных, воздуховодных) в помещении Заказчика и не обязан производить проверку качества наличия и/или отсутствия этих коммуникаций. Стороны пришли к соглашению, что при оказании услуг Исполнитель исходит из того, что коммуникации, расположенные в помещении Заказчика, качественные и соответствуют нормам и нормативам установленных законодательством РФ, с чем Заказчик ознакомлен и согласен.

Согласно п.8 указанного Договора, гарантийный срок на установку бытовой техники составляет 1 год.

При толковании условий вышеуказанного Договора на оказание услуг, судом применяется правила ч.1ст.431 Гражданского кодекса РФ, т.е.принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям указанного Договора на оказание услуг, ООО «ДизайнЭксклюзив» приняло на себя обязательства по качественному оказанию услуг в виде монтажа/подключения товаров, в том числе, встраиваемых духового шкафа и холодильника, которые являются технически сложными товарами, в связи с чем, Исполнитель в силу закона должен был предоставить Истцу, не имеющему специальных технических познаний, полную информацию о технических характеристиках товара, в том числе соответствии либо несоответствии мощностей подобранных комплектующих, и эксплуатации.

Согласно пункту 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Как следует из спецификации товаров(Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.193,195-196,200)), Ответчик предоставил Истцу при продаже духового шкафа и холодильника информацию о энергопотреблении – «А», «А++», 210.

Из представленной спецификации невозможно определить соотношение класса энергопотребления мощности необходимой электросети и, правил эксплуатации.

При этом, суд, оценивая содержание условий вышеуказанного Договора на оказание услуг, приходит к выводу, что заказчик – Ответчик в силу п.6.2.2 указанного договора, не должен был оказывать Истцу услуги по установке и подключению бытовой техники без схемы электропроводки, о чем следовало поставить в известность Истца путем составления акта обстоятельств, препятствующих проведению услуг и, приступить к оказанию услуг после устранения Заказчикомсоответствующих препятствий.

Оценивая, как недопустимое доказательство Акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.139-140), суд исходит из того, что данное доказательство не соответствует требованиям ч.2ст.71 ГПК РФ, поскольку представлено суду в копии которая не заверена надлежащим образом, без оригинала.

При этом, суд обращает внимание при вынесении решения на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих устранение Истцом обстоятельств, препятствующих проведению услуг по установке и подключению бытовой техники, равно, как и отказа Исполнителя от выполнения услуг, что предусмотрено условиями вышеназванного Договора на оказание услуг.

При вынесении решения суд также, обращает внимание на то, что Ответчиком суду представлены копии документов, не заверенных надлежащим образом, без оригиналов:

- ответ на заявление Карелина А.Н. № без исходящей даты(т.1-л.д.141),

- ответ на заявление Карелина А.Н. № без исходящей даты(т.1-л.д.143),

- кассовый чек без адресата получения(т.1-л.д.144,145),

- акт об отказе от замены товара на аналогичный, выполненный Орешонковым С.Н.(т.1-л.д.147),

в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2ст.71 ГПК РФ, отвергает их, как недопустимое доказательство.

Факт того, что установка и подключение бытовой техники осуществлялась Ответчиком, сторонами не оспаривается.

Из представленного Акта приема-передачи оказанных услуг по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.242-248) следует, что ООО «ДизайнЭксклюзив» приняло на себя обязательства по оказанию услуг Карелину А.Н., в том числе, подключению электрического встраиваемого духового шкафа и встраиваемого холодильника. Иных данных, обязательных к заполнению, в указанном акте не содержится.

Суд обращает при вынесении решения на противоречия в представленных письменных документах, исходя из содержания которых, в акте(т.1-л.д.139-140) Орешонков указывал, что ДД.ММ.ГГГГ техника подключена и клиент отказался от установления лофры, а ДД.ММ.ГГГГ, представил вышеуказанных документ(т.1-л.д.242-249), в котором отсутствует запись, подтверждающая участие Карелина А.Н. в составлении акта приема-передачи оказанных услуг по договору №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Ответчик указывает в возражениях(т.2-л.д.131), что окончательный монтаж и подключение бытовой техники был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что приобретенная у Ответчика бытовая техника: встраиваемый духовой шкаф с функцией СВЧ марки <данные изъяты> и, встраиваемый холодильник марки <данные изъяты> из строя в результате их установки, Ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что вред имуществу Истца причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу Истца причинен вследствие оказания Ответчиком услуг ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил претензию Истца, в которой последний требует в трехдневный срок – до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену, вышедших по вине Ответчика электроприборов нааналогичного качества и марок, и, выполнить обязательства по их установке. А при отсутствии возможности замены, возместить двукратную стоимость утраченных вещей.

Таким образом, судом установлено, что Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованием о возмещении убытков.

В Законе РФ "О защите прав потребителей" дано определение существенного недостатка, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств того, что убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, Истцу Ответчиком возмещены, последним не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости духового шкафа с функцией СВЧ марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и, встраиваемого холодильника марки <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Таким образом, Истцу Ответчиком также, подлежат возмещению убытки, связанные с приобретением новых духового шкафа и холодильника аналогичных моделей и марок – 74.990+54.199 рублей(т.2-л.д.9,11).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: обстоятельства, при которых произошло нарушение прав Истца – существенные нарушения Ответчиком условий Договора на оказание услуг, повлекшие причинение Истцу ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора купли-продажи; нравственные переживания, связанные с его индивидуальными особенностями и, полагает возможным взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Также, с учетом позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованиями, которые не были последним удовлетворены добровольно, суд, в соответствии с п.6ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», взыскивает штраф в пользу Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом - <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, с Ответчика в пользу Истца, следует взыскать все понесенные по делу судебные расходы, связанные: в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с уплатой услуг оценщика(т.2-л.д.5) – <данные изъяты> рублейи, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, на оплату услуг представителя(т.2-л.д.3,15) – в разумных пределах, размер которых определяет в <данные изъяты>

Кроме этого, с Ответчика следует взыскать судебные издержки, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в доход Ногинского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карелина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДизайнЭксклюзив» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДизайнЭксклюзив» в пользу Карелина А. Н. убытки в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости утраченной вещей в двукратном размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДизайнЭксклюзив» в пользу Карелина А. Н. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДизайнЭксклюзив» госпошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: