Решение по делу № 22К-457/2016 от 16.02.2016

Судья Блинов С.В.                                 Дело N 22-457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Клабуковой С.А.,

с участием обвиняемого Кожихова В.А. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Перминова Д.В.,

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Кожихова В.А.

на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2016 года, которым в отношении

КОЖИХОВА В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Кожихов В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 УК РФ, а именно: в совершении в январе 2016 года в <адрес> и <адрес> приготовления к террористическому акту в составе группы лиц по предварительному сговору, а также незаконного хранения в период с 19 по 25 января 2016 года в квартире по адресу: <адрес>, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

По данным фактам 26 января 2016 года и 06.02.2016 года старшим следователем СО УФСБ России по Кировской области ФИО6 в отношении Кожихова В.А. и другого лица возбуждены соответственно уголовные дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, и № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 УК РФ, которые 07.02.2016 г. соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

06.02.2016 г. Кожихов В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 07.02.2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Ст. следователь СО УФСБ России по Кировской области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кожихова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2016 года указанное ходатайство удовлетворено: мера пресечения Кожихову В.А. в виде заключения под стражу избрана сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по 25 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кожихов В.А. выразил несогласие с постановлением суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что суд в описательно-мотивировочной части постановления установил его вину в совершении инкриминируемых преступлений, при этом сделал вывод, что доводы о его невиновности не могут быть предметом рассмотрения суда. Обращает внимание, что после его добровольного сообщения о готовящемся теракте с 25.01.2016 г. по 08.02.2016 г. он оставался на свободе, занимался воспитанием двухмесячного сына, помогал жене, которая находится на его полном обеспечении, и при этом ни разу не нарушил обязательство о явке к следователю; скрыться не пытался, посещал врача-<данные изъяты>. Заявляет, что вину не признает, никакого противоправного деяния не совершал, его жена осталась без средств к существованию, а он является <данные изъяты>), в связи с чем не может содержаться в следственном изоляторе. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или ограничения свободы.

В суде апелляционной инстанции Кожихов В.А. просит обратить внимание на то, что он подлежит освобождению от уголовного преследования в связи с добровольным сообщением о готовящемся преступлении и выдачей взрывчатого вещества, однако был задержан и содержится под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Кожихова В.А. и выступление его защитника - адвоката Перминова Д.В. о поддержании апелляционной жалобы, выступление прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из постановления суда и протокола судебного заседания, проверяя законность и обоснованность ходатайства старшего следователя СО УФСБ России по Кировской области ФИО6 об избрании обвиняемому Кожихову В.А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, суд исследовал материалы дела и дал им правовую оценку.

При этом суд первой инстанции учел наличие у органов предварительного следствия достаточных оснований для уголовного преследования Кожихова В.А.: данных об имевшем место преступлении и об обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого.

Принимая решение об удовлетворении указанного ходатайства, суд не усмотрел оснований для избрания в отношении Кожихова В.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку он обвиняется в приготовлении к совершению особо тяжкого и тяжкого преступления, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, учитывая данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кожихов В.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанный вывод суда в постановлении мотивирован. С ним апелляционный суд согласен, находя его основанным на материалах дела и законе.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Кожихова В.А. под стражей в качестве меры пресечения, в том числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кожихов В.А. считает, что в постановлении об избрании меры пресечения суд установил его вину в инкриминируемых преступлениях.

Однако указанный довод обвиняемого суд апелляционной инстанции находит ошибочным. Как видно из постановления, при разрешении ходатайства следователя суд лишь проверил обоснованность подозрения в причастности Кожихова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований считать, что суд вошел в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в данных преступлениях, не имеется.

Разрешение вопроса об освобождении от уголовного преследования в связи с добровольным сообщением о готовящемся преступлении и выдачей взрывчатого вещества не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.

Наличие у обвиняемого жены и ребенка, о чем указано в апелляционной жалобе, не препятствует избранию Кожихову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставляет просьбу обвиняемого Кожихова В.А. об изменении меры пресечения на более мягкую без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2016 года в отношении КОЖИХОВА В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья: