Решение по делу № 1-684/2020 от 31.08.2020

50RS0052-01-2020-006828-20

дело № 1- 684/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Щелково, Мо

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Петровой Е.Ю.

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А., Лишенковой А.А.,

подсудимого Платонова Р.В.

защитника Сапроновой Е.Б., ордер № и удостоверение №,

при секретаре Савченко Т.С., Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Платонова ФИО17, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 14.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.228.1 ч.4 п. «г», ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов Р.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также, незаконно хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Платонов Р.В. в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, на незаконный сбыт наркотического средства из растения <данные изъяты>, с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», за 1 000 рублей, незаконно сбыл ФИО18 участвующему в роли покупателя, два свертка с веществом внутри, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством из растения <данные изъяты> общей массой 1,27 г (0,58 г и 0,69 г соответственно).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», наркотическое средство из растения конопля – гашиш, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотически средства).

Так же, Платонов Р.В., имея умысел, на незаконное хранение наркотических средств из растения <данные изъяты>, общей массой не менее 56,20 грамм, незаконно хранил данное вещество в своем автомобиле <данные изъяты>» г/н № до ДД.ММ.ГГГГ, когда с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут, в ходе проведения осмотра вышеуказанного автомобиля по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у <адрес> А, был обнаружен и изъят кусок вещества растительного происхождения, являющийся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством из растения <данные изъяты> массой 56,20 г, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями», гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер общей массы наркотического средства из растения <данные изъяты> – 56,20 грамм, отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Платонов Р.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что гашиш употребляет эпизодически с <данные изъяты> лет, приобрел через интернет путем закладки плитку вещества – гашиш весом около 60 грам. Ранее к нему неоднократно обращался знакомый, тоже наркозависимый Свидетель №3 с просьбой продать <данные изъяты>, но он тому отказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему опять обратился Свидетель №3 и попросил продать ему гашиш на 1000 рублей. Он сказал, тому подъезжать к <адрес>, где недалеко он работал. Около 12 ночи он вышел на улицу, завел свой автомобиль <данные изъяты>, и пошел к Свидетель №3, когда они встретились, он передал ему 2 кусочка <данные изъяты> а тот передал ему 1000 рублей. После этого его задержали сотрудники полиции. После этого, сотрудники провели его личный досмотр, изъяли 1000 рублей и мобильный телефон. Затем провели с его участием досмотр его машины, в которой на заднем сиденье в коробке у него лежал ранее найденный им <данные изъяты>, сбывать его он никому не собирался, хранил для личного использования.

Вина Платонова Р.В. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является о/у Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское». В середине февраля в отделение полиции с заявлением обратился Свидетель №3, в котором сообщил о том, что у него есть знакомый по имени ФИО2, который продает <данные изъяты>. Свидетель №3 согласился участвовать в ОРМ «<данные изъяты> в роли покупателя. Затем им, с участием понятых, был проведен личный досмотр Свидетель №3 и автомобиля последнего. Запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. После этого Свидетель №3 были переданы денежные средства одной купюрой в 1000 рублей, с которой была снята копия. Далее, по телефону, Свидетель №3 договорился, что приобретет у ФИО2 два «куска» гашиша за 1000 рублей. После чего, он, совместно с сотрудниками полиции и Свидетель №3 прибыли по адресу. Свидетель №3 позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал. Через некоторое время подошел парень, теперь он знает, что это Платонов и передал Свидетель №3 сверток с наркотическим веществом. После Свидетель №3 вернулся к машине, а Платонов был задержан. Также был произведен личный досмотр задержанного и досмотр его транспортного средства. Что было обнаружено при Платонове, не помнит. При досмотре транспортного средства было обнаружено наркотическое средство – гашиш. Далее, по месту жительства Платонова был произведен обыск, что изымалось в ходе которого, он также не помнит.

Из оглашенных в части, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №3 добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом внутри, пояснив, что в свертках находится гашиш. Затем был проведен личный досмотр задержанного Платонова. В ходе досмотра у Платонова было обнаружено и изъято: денежная купюра 1000 рублей; мобильный телефон <данные изъяты> Далее о/у Свидетель №2, с участием понятых и участием Платонова, был проведен осмотр автомобиля принадлежащего Платонову, на заднем сиденье которого была обнаружена коробка от мобильного телефона, в которой находился кусок вещества. Платонов пояснил, то в коробке находится гашиш. По окончании все было изъято и упаковано, а также были составлены необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя им, с участием Платонова и понятых, был проведен обыск по месту жительства Платонова, а именно квартиры, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы и банковские карты (л.д.105-107).

В судебном заседании, свидетель подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии, объяснив противоречивость за памятованием событий по прошествии длительного времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является о/у ОНК МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>». Был человек, который выступал в роли закупщика. После оформления необходимых документов, с участием понятых, был проведен личный досмотр покупателя, в ходе осмотра у него предметов, веществ запрещенных к обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее закупщик созвонился с человеком по имени ФИО2, в ходе разговора они договорились встретиться в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>». После чего он, вместе с сотрудниками полиции и покупателем проследовали к месту встречи. По прибытии, немного подождав, подошел молодой человек, по описанию похожий. Далее он передал что-то закупщику, затем они попрощались и разошлись. Закупщик вернулся в автомобиль и был доставлен в отдел полиции. Соответственно, молодой человек по имени ФИО2, был задержан. Далее им был проведен личный досмотр задержанного, в ходе, которого была обнаружена денежная купюра, мобильный телефон. Денежная купюра была сверена с ранее выданной закупщику. Далее им был проведен досмотр транспортного средства принадлежащего Платонову, где была обнаружена коробка от мобильного телефона, в которой находился кусок вещества, как в ходе исследования оказалось, что данное вещество является <данные изъяты> Платонов в ходе досмотра пояснял, что данное вещество является гашишем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ранее с Платоновым знаком не был, знает подсудимого как человека, который распространяет наркотики, в связи с чем, по данному факту написал заявление в полицию, а также добровольно согласился участвовать в ОРМ «<данные изъяты>» в роли покупателя гашиша. Затем, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, а также досмотр автомобиля. После чего ему были выданы 1000 рублей. Далее он позвонил Платонову, с которым договорился встретиться в <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>», для приобретения у того <данные изъяты> После этого он, с сотрудниками полиции направились к месту встречи. Далее, встретившись с Платоновым, тот передал ему два куска гашиша, а он передал тому деньги. После этого он добровольно сдал <данные изъяты> сотрудникам полиции. Со стороны сотрудников полиции ни какого давления на него не оказывалось. Сам он наркотические средства не употребляет, с Платоновым ФИО19 до этого знаком не был и никогда того не видел.

Из оглашенных в части, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с Платоновым он познакомился весной ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Платонов рассказал, что он может продать ему <данные изъяты> и предложил приобрести наркотическое средство, на что он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «<данные изъяты>», где встретил Платонова ФИО20, который предложил ему приобрести наркотическое средство «<данные изъяты> по цене 500 рублей за «кусок», точный вес сказать не может, потому что не знает. Так как он не употребляет наркотические средства, он отказался от предложения Платонова ФИО21, в тот момент ему пришла мысль сообщить о данном факте сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии объяснив противоречия запамятованием событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции понятым при проведении оперативных мероприятий. Он согласился и проследовал в <адрес> отдел полиции. Перед началом всех мероприятий ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности. В отделе полиции им также пояснили, зачем их пригласили, затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр незнакомого ему молодого человека. Потом молодому человеку вручили 1000 рублей заранее отксерокопированные, после чего они проследовали в <адрес> вышел из машины и пошел к магазину. Через какое-то время к нему подошел другой молодой человек что-то ему передал и они разошлись, после чего молодые люди, были задержаны. Затем, тот человек, которому были выданы денежные средства, выдал два свертка. Вторым задержанным был подсудимый Платонов, в ходе личного досмотра которого обнаружена ранее отксеренная купюра 1000 рублей. Далее, с участием Платонова, была досмотрена автомашина «<данные изъяты>» зеленого цвета, в которой на заднем сидении была обнаружена коробка от мобильного, внутри которой находилось вещество – гашиш. Платонов, на вопрос сотрудника пояснил, что это для себя. По окончании всех действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он и все участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №4 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Вина подсудимого Платонова Р.В. так же подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Свидетель №3, согласно которому он желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени ФИО2 (л.д.11),

- протоколом личного досмотра Свидетель №3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д.14-17),

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «<данные изъяты>» в роли покупателя – Свидетель №3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой (л.д.19-21),

- протоколом осмотра автомобиля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было (л.д.22-25),

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 добровольно выдал два свертка с веществом внутри каждого, приобретенных им у Платонова Р.В., в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» (л.д.26),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на экспертизу вещество в двух свертках, добровольно выданное Свидетель №3, участвующим в роли покупателя в ОРМ «<данные изъяты>» наркотических средств у Платонова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 1,27 г (0,58 г и 0,69 г соответственно) является наркотическим средством из растения <данные изъяты> (л.д.28),

- протоколом личного досмотра Платонова Р.В. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>, денежная купюра достоинством 1000 рублей, по номеру совпавшая с купюрой, ранее выданной Свидетель №3, участвующему в ОРМ «<данные изъяты>» в роли покупателя (л.д.29-31),

- протоколом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружена и изъята коробка с веществом внутри (л.д.34-36),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъято в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего ФИО2, является наркотическим средством из растения конопля - гашиш массой 56,20 г (л.д.38),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО2, а именно квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты электронные весы со следами вещества (л.д.69-71),

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета (объекты 1,2), «добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 участвующем в роли покупателя в ОРМ «<данные изъяты>», является наркотическим средством из растения конопля – гашишем».

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета (объект 3), «обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра автомобиля принадлежащего Платонову Р.В., марки <данные изъяты> г/н №, проведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у <адрес> <адрес>», является наркотическим средством из растения <данные изъяты>».

Гашиш (смола каннабиса, анаша) внесен, внесен в Список I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Масса гашиша: объект 1 – 0,53 г, объект 2 – 0,64 г, объект 3 – 56,15 г. (в процессе химической экспертизы израсходовано по 0,10 г от представленного вещества масса остатка составила 0,43 г, 0,54 г и 56,05 г).

Провести сравнительное исследование веществ (объекты 1,2) «добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, участвующем в роли покупателя в ОРМ «<данные изъяты>», с веществом (объект 3) «обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра автомобиля принадлежащего Платонову Р.В., марки <данные изъяты> г/н №, проведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у <адрес>», не представляется возможным, поскольку для проведения данного вида исследования масса каждого сравниваемого объекта должна составлять не менее 1,00 г.

На поверхности представленных марлевых тампонов (объекты 4-6), «на контрольном смыве, смыве с правой и левой руки ФИО2», каких-либо наркотических средство, психотропных веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено.

На поверхностях представленных весов (объект 3) обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>

Тетерагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания последовательны, логичны и устанавливают одни и те же значимые факты, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, описанных в установочной части данного приговора. В связи с чем, суд признает их достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных выше свидетелей обвинения, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении Платонова В.Р. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Давая оценку заключению судебно-химической экспертизы, суд находит её достоверным и допустимым доказательством, поскольку она проведена компетентными специалистами и наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора.

Также суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, протоколы следственных действий, составленных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд так же принимает во внимание показания подсудимого Платонова Р.В. о том, что обнаруженное и изъятое в его автомобиле наркотическое средство «гашиш», последний хранили с целью собственного потребления, так как сам его употребляет, намерения сбыть его у Платонова Р.В. не было, поскольку указанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей обвинения о месте, времени и способе совершения подсудимым преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым наряду с другими доказательствами положить показания подсудимого Платонова Р.В. данные в судебном заседании, в основу приговора.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объёме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд, заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит квалификацию по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ неверной, поскольку ни органами предварительного следствия, ни судом не добыто достоверных данных, свидетельствующих о намерении Платонова В.Р. сбыть обнаруженные в его машине и изъятые сотрудниками полиции наркотические средства. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Платонова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также суд отмечает, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» не нашел своего подтверждения в процессе судебного следствия, поскольку конкретные обстоятельства приобретения и время приобретения наркотических средств и психотропного вещества, не установлены.

Согласно ст.ст.14,302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

По делу объективно установлено, что при задержании Платонова Р.В., в его автомобиле, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств указывающих на это по делу не установлено.

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а так же в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Платонова В.Р. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Квалификацию действий подсудимого Платонова В.Р. по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд обосновывает тем, что Платонов В.Р. для личного потребления хранил до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции наркотические средства, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лица (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а так же иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями. Доказательств наличия в действиях подсудимого Платонова В.Р. умысла на покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а соответственно состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, следствием не предоставлено и судом не добыто.

Суд квалифицирует действия Платонова В.Р. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении Платонову Р.В. наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также имеет ряд благодарностей и грамот.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов Р.В. страдает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Платонову Р.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, оказание материальной помощи <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платонову Р.В., судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствами их совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что для достижения целей и задач наказания, исправление и перевоспитание Платонова Р.В. без реального лишения свободы не возможно, при этом учитывая, что преступления, которые он совершил, отнесены законодателем к категории тяжких.

Суд считает невозможным применить в отношении Платонова Р.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания с учетом данных о личности не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Платонову Р.В. суд определяет – исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание, суд считает возможным с учётом данных о личности, в отношении Платонова Р.В. не применять.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Платонову Р.В. определить в виде 06 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Платонова Р.В. под стражей с 14.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство из растения конопля – <данные изъяты>., <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты>, с сим-картой <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО22, банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО23, сданные на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Щелковское», денежная купюра достоинством 1000 рублей - вернуть по принадлежности; материалы оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья: Е.Ю. Петрова